Citat:
Ursprungligen postat av
arbetet
Men så här då: besvarar SIREN-studien den frågeställningen? Säger man att man inte behöver vaccinera sig om man har genomgången sjukdom. Det är det väsentliga i dessa studier och hur man tolkar dem.
Det som man bör läsa noggrant CDC:s studie och dra slutsatser ifrån och som du efterfrågade synpunkter på är dessa två konstaterande:
/.../The duration of immunity resulting from natural infection, although not well understood, is suspected to persist for ≥90 days in most persons.
/.../ For example, a recent laboratory study found that sera collected from previously infected persons before they were vaccinated provided a relatively weaker, and in some cases absent, neutralization response to the B.1.351 (Beta) variant when compared with the original Wuhan-Hu-1 strain (1)
Det är detta man sett tidigare och det man väger resultat mot och som man då anser att denna studie indikerar. Och därför är rekommendationerna att man vaccinerar sig trots genomgången sjukdom.
Du håller på med någon sort procentexercis och ska man gå på det behöver man inte alls vaccinera sig om man är ung för risken är mycket liten att man blir allvarligt sjuk i COVID19. Men det är inte riktigt därför man ändå ska vaccinera sig. Det här är en av anledningarna att alla ska göra det om man kan:
Despite 'Breakthrough' COVID, Almost All Georgia Cases And Deaths Are Among Unvaccinated
https://www.gpb.org/news/2021/07/28/despite-breakthrough-covid-almost-all-georgia-cases-and-deaths-are-among
Det här kommer att utgöra ett allvarligt problem för USA under hösten.
Du tar naturligtvis de beslut du vill efter dina egna slutsatser. Men sitt inte på ett publikt forum och påstå att man inte behöver vaccinera sig om man har haft CVOID19. Det finns alltså goda skäl till varför man rekommenderar det. Och det framkommer inte minst i CDC:s rapport.
Försök att ta in vad som sägs inte bara i denna studie utan även i SIREN-studien. Se ovan:
För att en studie ska vara robust bör den baseras på så mycket material att det inte finns anledning att leta efter mer material. Så svaret på din första anmärkning bör nog vara ja.
Citaten från CDC-studien indikerar tydligt att undersökningen inte baseras på tillgänglig data från bl.a. SIREN-studien, och även Karolinskas studie. Det saknas dessutom någon tydlig källa till antagandet om 90 dagar, vilket ytterligare försvagar argumentet (notera vidarehänvisningen till ett dokument från CDC som diskuterar olika studier, där vissa kommit fram till antikroppsrespons i mer än sex månader).
Den aktuella frågan - åtminstone handlar allt jag skrivit om idag som ett svar på den aktuella CDC-studien rörande Kentucky om detta - handlar om det skydd som fås genom naturlig immunitet. Smittspridning bland de som varken har genomgått sjukdomen eller är vaccinerade är en helt annan fråga.
Slutsatsen av CDC-studien, såvitt jag kan utläsa av den, är att vaccin ger ytterligare skydd. Det är dock faktumet att ytterst få verkar ha drabbats en andra gång som jag tycker är det intressanta, och som pekar på att vaccination knappast behövs som ett krav för att fullt ut ”få” delta i samhället för de som genomgått sjukdomen och har antikroppar.