Citat:
Ursprungligen postat av
Moderno
Det var ett svar på ditt mer allmänna inlägg, som verkade antyda att färskare studier bör ha företräde framför tidigare studier. Så är alltså inte fallet utan vidare.
Men så här då: besvarar SIREN-studien den frågeställningen? Säger man att man inte behöver vaccinera sig om man har genomgången sjukdom. Det är det väsentliga i dessa studier och hur man tolkar dem.
Det som man bör läsa noggrant CDC:s studie och dra slutsatser ifrån och som du efterfrågade synpunkter på är dessa två konstaterande:
/.../The duration of immunity resulting from natural infection, although not well understood, is suspected to persist for ≥90 days in most persons.
/.../ For example, a recent laboratory study found that sera collected from previously infected persons before they were vaccinated provided a relatively weaker, and in some cases absent, neutralization response to the B.1.351 (Beta) variant when compared with the original Wuhan-Hu-1 strain (1)
Det är detta man sett tidigare och det man väger resultat mot och som man då anser att denna studie indikerar. Och därför är rekommendationerna att man vaccinerar sig trots genomgången sjukdom.
Du håller på med någon sort procentexercis och ska man gå på det behöver man inte alls vaccinera sig om man är ung för risken är mycket liten att man blir allvarligt sjuk i COVID19. Men det är inte riktigt därför man ändå ska vaccinera sig. Det här är en av anledningarna att alla ska göra det om man kan:
Despite 'Breakthrough' COVID, Almost All Georgia Cases And Deaths Are Among Unvaccinated
https://www.gpb.org/news/2021/07/28/despite-breakthrough-covid-almost-all-georgia-cases-and-deaths-are-among
Det här kommer att utgöra ett allvarligt problem för USA under hösten.
Du tar naturligtvis de beslut du vill efter dina egna slutsatser. Men sitt inte på ett publikt forum och påstå att man inte behöver vaccinera sig om man har haft CVOID19. Det finns alltså goda skäl till varför man rekommenderar det. Och det framkommer inte minst i CDC:s rapport.
Citat:
Ursprungligen postat av
MachDiamonds
Jag såg den slutsatsen och kan ärligt talat inte förstå att man säger så. Att öka skyddet med 0,02% när det redan ligger över 99,5% är ju verkligen inte skäl till att rekommendera, eller ens erbjuda, vaccin. Då kan man ju också säga att vaccinerade borde försöka bli smittade, eftersom det skulle öka deras skydd mycket mer än så, med mycket liten risk. Vaccinen sägs ju skydda väl mot allvarlig sjukdom, så då är ju risken med att bli smittad liten men de skulle få ett väldigt mycket bättre skydd.
Edit: Dåliga resultat för ovaccinerade med genomgången infektion? De har ju >99% skydd enligt studien du länkade. Hur får du det till dåliga resultat?
Försök att ta in vad som sägs inte bara i denna studie utan även i SIREN-studien. Se ovan:
