Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Oj, har du fortfarande inte fattat det. Nej det är klart, det är väl inte så lätt att skilja på fantasi och verklighet, när man inte kan skilja på fantasi och verklighet. Men jag förstår, du tror att hon är verkligen trots att hon är fiktiv, just därför att du inte kan skilja på fantasi och verklighet. It all makes sense, ja för alla utom dig då, och övriga i tråden som inte kan skilja på fantasi och verklighet.

Vi vet att du kallade henne för journalisten i ett tidigare inlägg.

Sen om hon kom eller ej eller vad hon hette eller om hon var en han eller om hen bara existerar i din fantasi är inte klarlagt.

Ett rätt av tio är inte dåligt när du är i farten.

Som sagt, du har en fixering vid detta. Från början hade vi en artikel från Expressen att utgå ifrån. Redan där var den naturliga tolkningen att utgå från en närvarande ledsagare fast du använder ditt enda argument att de skrev, han lämnade, istället för, de lämnade. Det är det enda argumentet för din ståndpunkt du framfört.

Nu har Binninges nyttiga idiot framfört deras version och även där var personen närvarande. Båda de tvistiga sidorna säger samma sak men du envisas med något annorlunda.

Inget mot Ebbas saggande i tidningar och tv-intervjuer.

Journalister har en osedvanlig förmåga att pumpa sina targets på info och källor.

Räcker med att låta lagom hotfull om vilken info de har för att sen erbjuda att låta vederbörande ge sin syn på saken.

Oavsett är det fånigt att oja sig över nåt som Binninge gjort, när Ebba har gjort det också och mycket mer.

Människor som är beredda att lura andra grovt, samlar andra med samma moral som vänner. Du vet, thieves honour..

Men Esbjörn ville ju inte gå på samråds mötet och förklara åt köparen att han ångrat sig (egentligen Binninge att döma av mail till Ebbas advokat).
Han ville inte häva avtalet i samråd med köparen, han ville inte delta vid något samråd alls.
Ville inte skriva avtal om att ekonomiskt återbetala alla köparens kostnader och hålla köparen skadeslös.
Ville inte skriva på nytt avtal och göra en avtals hävning som återkallar köpeavtalet helt.

En spade är fortfarande en spade och något de nya ombudet upptäckt.
Läs inlagorna, dom erkänner att det inte skrivits nytt avtal mellan parterna om hävnig.
Även att det måste ske i skriftligt i samråd mellan parterna för att vara en hävning.
Så deras Facebook och Expressen bevis har fallit som en fura…….

Jag har redan förklarat det för dig som om du vore ett autistiskt barn om hur Esbjörn var utsatt. Så utsatt att han tom vägrade att träffa Ebba igen utan ledsagare. Lyckades du inte greppa det då, lär du inte göra det nu.

Man får väl helt enkelt konstatera att somliga är så empatiskt funktionsnedsatta att de helt enkelt inte förmår att sätta dig in i hur andra har det, som hur Esbjörn funktionsnedsättningar kan kännas i en utmanande miljö.

Jag upplever att utgången i rättegången inte är lika given som de flesta här verkar tycka. Så Ja, jag tycker nog att Esbjörn fått helt okey juridisk hjälp. Med tanke på att Ebba kände behov att förtala Esbjörns ombud.

En demens diagnos får man om man är dement. Om Esbjörn är dement skall han självklart ha en diagnos så han går adekvat hjälp och stöd. Jag har inte alls upplevt att någon vill diagnostisera Esbjörn av ondo.

Jag tror att Esbjörn är nöjd med att få hjälp att reda i sin ekonomi. Jag tror inte han vill få inkassokrav eller hot om kronofogden. Jag tror inte han vill ha post till tre olika ställen och känna sig maktlös inför att reda ut det. Som jag förstår det så fick oxå Esbjörn i lugn och ro förklarat för sig vad en generalfullmakt var och hur en sådan kunde hjälpa honom.

Vad kåken gått för vid en öppen försäljning vet ju faktiskt ingen av oss. Så det är inte mycket att dryfta om. Personligen hade jag inte varit nöjd med 3,9 om jag sålt ett hus med dom förutsättningarna och det läget.

Jag tror Esbjörn tycker det är en lättnad att slippa hålla på med räkningar som han inte riktigt förstår hur han ska betala. Jag menar han åkte ju till banken när han ville betala tillbaka pengarna till Ebba. Om man åker till banken och betalar sina räkningar har man missat några steg i utvecklingen.

Nu har jag utvecklat och motiverat mina tankar kring det du skriver.

Jag skulle bli tacksam om du kunde motivera vad du bygger dina åsikter på. Gärna om du kan göra det utan att du behöver förstärka med okvädes ord.
Känns det bra nu? När du raljerar lite om min stavning. För det var ju stavade fel jag gjorde inte använde fel.

Men att slå på en dyslektiker är väl något som ligger helt i linje med ditt vanliga sätt att bemöta människor.

Du måste verkligen känna dig liten på insidan med det skoningslösa bekräftelse behov du har.
Inte bara av juridik. Hen är i stort sätt mäklare oxå. Sålt och köpt massa hus. Och renoveringsexpert. Och expert på vad saker och ting kostar. Och läkare, vet allt om demens. Tänk vad skönt att vara expert på allt.


https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/esbjorn-stanger-dorren-for-affaren-med-ebba-busch/

Jag tycker den här artikeln beskriver Esbjörn känslor ganska bra. Han berättar bland annat att han är rädd att han inte ska klara att stå emot Ebba och advokaten. Han litar inte på att Ebba är beträdd att baka ur affären utan att hon ska få honom att skriva på mera papper.

Ur artikeln.
”På vilket sätt är han lurad?
– Lurad kan man vara på många sätt. Han har varit uppvaktad av henne, inte på sånt sätt han trodde att de hade någon relation, men smickrad och uppvaktad, säger Johann Binninge.”

Det här är intressant. Jag har då och då hintat om att Ebba kuttrasjuat till sig huset. Det kanske ligger något i det.

Esbjörn har inte medverkat vid samråd mellan parterna som måste ske för hävning.
Medverkat har han nog i Expressen TV4 osv. Osv.
Men inte till det samråd med nytt avtal som krävs.
Medverkar man inte där ska köparen enligt lag låta domstol pröva frågan.
Det står så i jordabalken.

Var det ingångna avtalet står det att Esbjörn måste medverka vid ett möte på banken. Du kan flyga ur i vilka idiot förklaringar du vill om mig. Men till syven och sist så står det faktiskt ingenstans i alla fall. Det finns massor med fastighetsaffärer som sker utan ett gemensamt möte på banken. Så juridiskt betyder det inte så mycket som många vill att han uteblev.

Tydliga med att Esbjörn inte vill sälja och ångrat sig har ombudet varit i media.
Men inte i inlagorna till tingsrätten där åberopades §31 Avtl som grund i svaromålet.
Inte att han ångrat sig, skälet till detta och inte längre vill sälja.
Esbjörn har själv vid MUF svarat ja på frågan, om Esbjörn Bolin av egen fri vilja, utan att några påtryckningar förekommit, undertecknat köpekontraktet i avsikt att sälja.
Det är §31 som fortfarande är svaromålet och bevisbördan om detta åligger endast Esbjörn.
De går ju sisådär med just den bevisning som tingsrätten krävt in.

Jag har hört betydligt mycket mer juridiskt kompetenta skribenter avhandla detta, utan att din drivna agenda.
Utöver det har du fullständigt misslyckats med att följa diskussionen till vilken mitt inlägg handlade om.

Kort sagt, du är och förblir en pajas, sannolikt en full sådan, ditt förvirrade inlägg att döma.