Citat:
Ursprungligen postat av
Spakur
Här har vi paradgrenarna i Ebbas hejarklack, du betar verkligen av dom en efter en.
1. Att medvetet missförstå och reagera på små ord för att slippa bemöta argumentet.
Just att klumpa ihop huset och tomten till ordet "gård" har malts minst 50 gånger i denna tråd. Ska en gård ha flera byggnader? Någon form av produktion? När barnen är ute och leker på gården, var är det för fastighet med produktion och flera hus dom går till då? Granngården, Sörgården, innergård, vad är det för konstiga ord?
Hursomhelst, om någon pratar om att en svensk partiledare är i en tvist med en 81-åring om en gård, så skriker ni Lögn! med hänvisning till vad som egentligen räknas som en gård.
Intellektuellt ohederligt.
Om du har fått information ca 50 gånger med vad som normalt menas med gård på svenska språket, vore det inte ett tillfälle då att ta till sig den informationen? Om du har svårt att acceptera dessa 50 tillrättavisningar, varför inte söka på internet, eller gå till en ordbok för att slå upp ordets betydelse? Gård i detta fallet är ju gravt missvisande.
Anledningen till fastighetstvisten mellan Ebba och Esb har också diskuterats i 10 000tals inlägg. Men självklart lyfts det fram om man använder missvisande ord.
Citat:
2. Felcitera och reagera på det felaktiga citatet.[/b]
Jag skrev inte att esb växt upp på/i gården/huset/tomten/fastigheten, jag skrev har växt upp med. Ändå singlar du ut det, felciterar och hugger på det.
Intellektuellt ohederligt.
3. Hittar på och gissar hur saker är, tar dom som sanna och drar lösa slutsatser utifrån den egna gissningen.
Du gissar att Esbjörns föräldrar "förvärvade fastigheten" när Esb var 15. En siffra du verkar dra ur arslet bara. Sen slår du fast att då är det tjejer och kompisar som gäller så då kan man inte knyta några varma minnen till ett hus nere vi en sjö.
Återigen intellektuellt ohederligt.
Nu verkar det som jag hade rätt ändå. Debattören Braathe hävdar att sommarnöjet införskaffades när Esb var 15 år. Han kan säkert hävda detta under ed.
Nu måste du förstå att det är du som har bevisbördan. Du hävdar att sommarnöjet varit en rätt central del från barndomen. Vad har du som styrker detta påstående? Den förvärvades när han befann sig i ungdomsåren, du kan inte säga ungefär hur ofta han tillbringade tid där etc. Så det är ni som hävdar saker utan att kunna styrka något. Du spekulerar/gissar helt enkelt, sedan anklagar du mig för att göra detsamma. Men du har helt glömt att det var du som startade gissandet.
Nu är ju detta en sidodiskussion. Esb kan vara hur mycket eller hur lite fäst vid sommarnöjet, har inte med den juridiska saken att göra. Esb hade under 2 månader full möjlighet att göra sig okontaktbar eller säga nej till Ebba, ändå valde han att skriva på kontraktet. Har Ebba utsatt honom för press? Kanske, men ingen som verkar sitta med fakta. Har Esb nedsatt rättslig handlingsförmåga - inget där heller som kan göra tillräcklig grund för ett sådant påstående. Har Ebba gett honom ett skampris? Inget av det som framkommit från värderingarna.
