Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det är iaf ena sidans version - nå anser du att den andra sidans version om att hon inte ville vara med för att hon inte ville identifiera sig är sann och ingen spekulation?

Sen kan man fråga sig varför hon skulle tvingas att identifiera sig? Ebba hade väl inget att dölja, oavsett vem det var.

Det svarade jag på i mitt svar till Krmkr. Självklart spekulationer det med, eller en sida av saken.

Den biten kan jag förstå. Jag hade inte satt mig i ett möte kring en viktig fråga utan att veta vem jag talade med. Det handlar inte om att ha något att dölja utan för mig är det obehagligt. jag svarar aldrig när någon ringer från dolt nummer heller.

Javisst, hittar på att hon vägrade identifiera sig vilken BS. Varför i all världen skulle hon det. Hon hade visst det kunnat göra det om de bara hade frågat efter det vilket de inte gjorde enligt Esbjörns ombud. Flickan hade väl inget å vinna på att inte identifiera sig, tvärtom. En sån idiotisk löjlig bortförklaring när det verkliga skälet var för att Ebbas advokat tyckte styrkeförhållandena var sneda. Esbjörn, flickan och ombudet via Teams och på andra sidan Ebba med advokat i rummet. Det var att flickan skulle kunna komma åberopas som vittne som Ebbas advokat indirekt tvärstoppade mötet då Esbjörn följde med flickan ut ur rummet.

Ebbas ombud var där. Binninge skulle vara med på telefon. Kubun påstår att Binninge berättat för honom vad som hänt. Det gör Kubuns fakta till andrahandsfakta, till skillnad från Ebbas ombuds förstahandsfakta. Jag anser att båda parter har lika stor agenda att vinkla vad som hände (eller inte hände) till sin fördel. Båda varianterna går dock inte ihop, så båda kan inte vara sanna. Båda kan vara ljug för den delen.

Det skulle dock vara intressant att veta vad som faktiskt hänt. Finns det en inspelning hos Binninge eller Ebbas ombud, där man kan höra vad som faktiskt sägs?

Varför skulle en ledsagare (som identifierar sig) inte få vara med på mötet? Att kräva att Esbjörn är ensam där, är inte normalt. Ebbas ombud har dessutom tryckt på att ombuden ska prata med varandra nu när det finns ombud, så att lämna Esbjörn utan fysiskt närvarande ombud är definitivt inte okay.

Alternativt, varför ville inte ledsagaren identifiera sig? Vad var omständigheterna? Var personen där då det hände? Visste Esbjörn om att han skulle ha ledsagare? Visste Esbjörn om att hans eget ombud inte skulle vara på plats?

Absolut. Jag för egen del tycker också att en advokats ord som förstahandsinformation är mer värt men vi vet fortfarande inte.

Ska vi nu ägna oss åt spekulationer så fick jag en känsla av att det var en journalist. Varför? Jo för att kubun nämnde det i ett inlägg.

Om jag var väldigt mån om att samtalet skulle bli av hade jag låtit det passera, särskilt om jag var i närvaro av min egen advokat, och ännu mer om min motpart var gammal och lite egen och i synnerhet om motparten annars hade varit helt ensam medan jag hade någon på plats.

Fast det stora intresset för detta möte låg ju hos Esbjörn, det var ju hans chans att backa i affären. Sen förstår jag försiktigheten från Ebbas sida särskilt efter vad som hänt i pressen. Man kan inte bara ta det ur sitt sammanhang utan sätta sig in i hur situationen såg ut då.

Rätt objektiv uppställning bara det att, ja jag har fått det från Binninge men inte har väl varken du eller pewpew fått den andra sidans version från henne utan möjligtvis från media. Vore ju ett forumistiskt självmord av mig att lägga ut denna version om den inte var korrekt vidareberättad och överensstämmande med vad jag fått höra av ombudet. Det lär ju komma fram om inte annat så under rättegången. Nå, tror ni mig nu då?!

Ja Esbjörn visste om arrangemanget med videolänk (Teams är väl en sån?) och inte bara telefon. Det var just därför han ville ha med sig en ledsagare vilket förvägrades honom.

Det är en valid synpunkt... men också bara en spekulation.

Förslag - skulle man kunna kalla vettiga spekulationer för valid synpunkt och vettlösa spekulationer invalid synpunkt? Spekulationer kan trots allt vara av olika kvalitet.

Inser att det naturligtvis är subjektivt men om man bedömer den man argumenterar emot, avge ett plausibelt argument, funkar det.

Nej, det var inte jag som nämnde det om en journalist. Jag skrev ordet men det var för att bemöta Q6:s insinuation om att det kunde ha varit en reporter från Expressen. Argh...dessa fördömda trådsanningar som är så lätta att få att slippra vidare i diskussionen. Nej, ingen journalist - enligt JB

Jag har också svårt att förstå varför hon skulle vägra det. Då är det rimligare att anta att hon inte hade legitimation med sig. Det är ju trots allt en sommarstugehåla och där brukar man inte bära runt på leg.