Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

En objektiv funktionsnedsättning som upplevs subjektivt så kan den bara upplevas av en betraktare - ja en som du

Äldre ben är generellt svagare än yngre.

Ja åsså mitt fetade i citatet

Det är troligare att folk kallar mig dum för att jag inte är det.
För att man faktiskt inte går runt och kallar varandra eller någon för dum i huvudet som vuxen människa.

Skriver man inte vad man vill här? Vad var det du skrev för ett par månader sedan? En diagnos på Esbjörn. Jag minns inte vad du sa, tre bokstäver. Någon diagnos åt schizofreni hållet.

Sluta idiotförklara mig, Det får som sagt bara dig själv att verka dum. Jag har haft fel på detaljer jag skrivet här. Men jag har då utan omsvep erkänt felet. Men mina inlägg är inte fyllda av okunskap och det vet du oxå.

Att Ebba inte gått att få tag i efter att Esbjörn skickat brevet har stått i Afronbladet eller Expressen och det vet du oxå.

Det kan låta tokigt för dig men det är det som gäller fram till tillträdesdagen. Alla löpande kostnader betalas av säljaren tills tillträdesdagen. I detta fall har inte tillträdesdagen inträffat utan blivit uppskjuten.

Köparen står för kostnaderna i sitt nuvarande boende.

Bortsett från denna historia måste du väl inse att det vore galet om man ska stå för kostnaderna av ett boende innan man har fått tillträde?

Ursäkta med vad är en fastighet utan hus? Är inte det en tomt i så fall eller åker /skogsmark etc. Men presentera en fastighet som inte är ett hus. Ett hus behöver ju självklart inte vara ett bostadshus.
Självklart går det att försäkra andra saker än bostadshus. Ladugårdar, bilar, fioler eller till och med en kroppsdel( gjort av vissa modeller)

Så är det. Man försäkrar fastigheten som i sin tur kan innehålla flera byggnader. Alla blir uppskattade i värde separat och kan ha olika regler/villkor beroende på vad de används till. Utöver det har man en hemförsäkring som gäller lösöre men den är frivillig så klart om man inte har saker av värde.

Däremot måste man ha fastigheten försäkrad. Är ett krav från lånegivaren om inte annat att man ansvarar för att hålla fastigheten försäkrad. Är den inte det och det t ex skulle brinna ner så är man ganska körd. Då kan man stå där skuldbelagd utan bostad.

En fastighet är till skillnad mot vad många tror ingen byggnad utan en avgränsad del mark. I fastigheten ingår dels fastighetstillbehör (ex byggnad och ledning ovan eller under mark för löpande bruk) dels byggnadstillbehör (fast inredning ex. spis och badkar). Om inget annat avtalats ingår både fastighetstillbehör och byggnadstillbehör i köpet av en fastighet.
https://www.husmanhagberg.se/fragor-och-svar/vad-ar-en-fastighet-och-vad-ingar-i-en-fastighet/

Enkel googling talar om för dig vad en fastighet är. Det är det som dessutom är registrerat i fastighetsregistret. Och som jag nämde ovan är man SKYLDIG att hålla en fastighet försäkrad om man har lån på den. Det är ett krav från banken..

Ok, vi får väl konstatera att Ebba inte äger huset och får stå för sin egen kriminalitet helt enkelt.

En fastighet är en bit avgränsad mark, du kan t.ex. ha en skogsfastighet, utan byggnader. en tomt däremot är ett markområde som är bebyggt, eller avses att bygga på.

här har du en obebyggd fastighet

https://www.hemnet.se/bostad/gard-ytterstmark-umea-kommun-ytterstmark-17784818

Alltså det verkar svårt att förstå för många men de har ingått ett avtal om att fastigheten ska säljas ett visst datum. Det är det avtalet som rättegången handlar om. Försäljningen är inte fullbordad på grund av avtalsbrott. Tills Försäljningen är fullbordad ansvarar ägaren för fastigheten, så enkelt är det.

Inget svårt alls. Ebba äger inte huset och beträffande avtalsbrott är det upp till tingsrätten att avgöra och inte Flashback.

Det är skillnad på vardagligt språk och fack språk. I vardagligt språk så är fastighet någon form av byggnad och en mark bit utan byggnad är en tomt. Att försöka vinna stilpoäng på larviga detaljer är bara löjligt.

Vem säger att Esbjörns fastighet inte är försäkrad? Hur vet vi att den varit oförsäkrad och hur vet vi att det inte i så fall är åtgärdat nu.

Dock om man hävdar att Ebba inte brutit några Corona restriktioner för att Esbjörn inte insjuknade. Kan man ju lika gärna hävda att det inte spelar någon roll om fastigheten är oförsäkrad om inget har hänt.

Det är ju det jag säger. Vi kan endast spekulera i utgången. Jag tror personligen att ebba kommer få rätt och jag tycker det är sorgligt att man ens drivit det hit. Det kommer kosta esbjörn. Han blir den stora förloraren.

Och då menar jag inte att ebba drivit det så långt utan att esbjörns rådgivare gjort det.