Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Men Esbs advokater trollade fram en sprillans ny uppgift varför köpet inte skulle vara giltigt, som dessutom helt går emot vad Esb själv har sagt offentligt. Ja, där har vi obefintlig trovärdighet.

När det gäller muntliga avtal så handlar det om att kunna bevisa vad som sagts. Har Ebba någon som har bevittnat detta, att det förhöll sig just så, ja då skulle hon ju ha en fullt användbar uppgift att använda i rättsprocessen.

Jag har svårt å förstå mig på de av er som försöker förskjuta bort brorsonen Matz från denna "husaffär". Ponera att Esbjörn inte hade haft denne brorson då hade aldrig Esbjörn kommit att ångra "husaffären" utan bara tuggat i sig att han lät sig förledas av den geniala stjärnskottspolitikern Ebba Busch. Ja iaf ångrat till den grad han i dag ångrar att han överhuvudtaget lät Ebba tränga sig på bit för bit. Ja och att han ångrar så djupt beror på den här brorsonen som han i larmet av motorsågar råkade glömma bort och till slut skrev på bara för å undkomma stressen och få komma ut på gården å se hur mycket dom hade skövlat....ja ful-Ebbas kumpaner.

Ja en riktig fuling det är det å frågan är om Ebba visste om det här avtalet/testamentet före eller efter "kontraktsskrivningen" å ja hennes väninna som var med och ska ha läst upp kontraktet för EB & EB - visste hon om testamentet/avtalet före eller efter uppläsningen?

Ingen verkar bry sig om Matz. Försvaret har inte ens kallat honom som vittne…

Tack för ett välgrundat och nyanserat svar! Glad att du står ut med att bli inkompetensförklarad av charlataner, men är man medveten om att man har substans bakom sina ord behöver man inte bry sig om sjattar.

Jag är övertygad om att man via väl valda frågor till expertvittnen, skulle kunna få fram att den sensoriskt röriga situationen som kontraktskrivningen innebar för Esbjörn, utmanade hans syn-, hörsel- och och kognitiva funktionsnedsättningar (var för sig men exponentiellt i kombination) i så hög grad att det är rimligt att anta att han upplevde ett inre kaos och därför hade hade svårt att uppfatta vad som pågick. Hans egna beskrivningar efteråt om hur han uppfattade situationen, vittnar också om det.

Sen om det räcker för att för att att "riva kontraktet" kan vara svårt att sia om, men om jag förstår dig rätt är det åtminstone inte en omöjlig väg. Kan man tänka sig en kombo av 31 § avtalslagen och generalklausulen 33 §?

Om han vore arvinge borde det ligga i hans intresse att vara delaktig i rättsprocessen. Men han kanske inte är arvinge, i alla fall inte nu längre, Esb kan ha testamenterat bort sina tillgångar till någon annan, typ Hjärt & Lungfonden, eller Lutherhjälpen etc.

Det står uttryckligen i köpekontraktet att likvidavräkning skall upprättas på tillträdesdagen. Oavsett om Esbjörn närvarade personligen eller inte på banken denna dag, så har Esbjörn underlåtit att uppfylla sin del av detta villkor. Han har inte senast på tillträdesdagen på något vis bistått med sin del i upprättandet av likvidavräkningen.

I avtalet står också att


Inte heller detta har Esbjörn medverkat till, oavsett hans närvaro eller inte.

I avtalet står också att


Inte heller detta har Esbjörn medverkat till, oavsett hans närvaro eller inte.

Det står inte uttryckligen i avtalet att Esbjörn måste använda en penna när han undertecknar köpebrevet. Det står inte heller uttryckligen att Esbjörn måste underteckna köpebrevet med sitt eget namn. Det står inte ens i avtalet att det är Esbjörn eller någon som i ärendet företräder honom, som skall underteckna köpebrevet. Med Ebba-hatarnas argumentationsteknik skulle alltså Esbjörn kunna skicka Kalle Anka att vid godtycklig tidpunkt efter att Ebba slutbetalat, kanske två, tre år eller så, medverka till att upprätta köpebrevet genom att klistra dit ett fotografi av Knatte, Fnatte och Tjatte.

Alla, utom några enstaka utomordentligt korkade Ebba-hatare, förstår att det inte är på detta viset. Det finns viss praxis och varenda liten detalj behöver därför inte specificeras in absurdum i ett avtal, så som Ebba-hatarna försöker göra gällande. Ett sådant exempel är att köpebrevet, som är en kvittens på slutbetalning, upprättas i samband med att slutbetalningen genomförs, inte vid någon av Ebba-hatarna godtyckligt utsedd senare tidpunkt.

Vi ser alltså att det i flera fall är så att Esbjörn har brutit mot uttryckliga paragrafer i avtalet, genom att inte medverka till dessa delar på tillträdesdagen.

En intressant notering är också att det inledningsvis i avtalet står, uttryckligen, följande


Redan här ser vi alltså, svart på vitt, och utan behov av andra juridiska predikamenter, att fastigheterna överläts till Ebba samma dag som kontraktet upprättades.

Inser du inte att dina undvikande svar på frågor, är det bästa beviset man kan få på att du inte har substans bakom dina påståenden?

Eller till en viss kursgårdägare… Math försvann direkt ur bilden när han förstod att ”kontraktet” inte var värt någonting. Stalltipset är att han inte ärver någonting, så därför är han inte intresserad överhuvudtaget längre.

Verkar väldigt konstigt att inte försvaret kallar honom annars.

I denna artikeln så säger Mats förövrigt samma sak som Esbjörn i TV4 intervjun.

– ”Men jag har ju sålt en skogstomt”, sa han. Han trodde att tomten skulle få se likadan ut efter att det flyttar in nytt folk

https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/brorsonen-sag-vad-de-gjort-da-borjade-esbjorn-grata/

Så både Mats och Esbjörn har alltså i intervjuer sagt att Esbjörn var väl medveten om att han sålt sin fastighet.

Demensspåret är stendött så nu är det hävningsspåret som gäller

Du kanske ska läsa på lite innan du postar strunt.

Den bevisning åberopas gällande den nya bestridningsgrunden är skriftlig och återfanns till största delen redan i målets handlingar. Den nya skriftliga bevisningen har Ebba haft sedan länge. Inget trollas fram ur tomma intet.

Esbjörns ombud har inte hävdat att han är dement. Varken det förra eller det nuvarande ombudet har den kompetens som behövs för att diagnostisera Esbjörn.
En ny bestridningsgrund är ingen ny bevisning. Ett sprillans nytt muntligt avtal som det inte sagts ett knyst om förrän nu är däremot ny bevisning.

Den nya bevisning som Esbjörns ombud lämnat in är en skrivelse från Ebbas ombud och ett brev som Ebba skickat till Esbjörm. Lite lustigt att du av alla slår fast att dessa handlingar har obefintlig trovärdighet. Det hade jag inte riktigt väntat mig.

Du skriver bara en massa goja. Det är Ebbas skyldighet att leta reda på Esb. Jag råkar känna till att Esb befann sig på semester på Gotska Sandön denna dagen. Det hade bara varit för Ebba att leta reda på var Esb befann sig och tagit sig dit. Och betalat med kontanter - det vill säga sedlar och mynt. Om detta är det flera debattörer här som är helt överens om att så borde det ha gått till för att räknas som att köpet ska ha skett enligt laglig överenskommelse. Svårare än så hade det inte varit för Ebba!

INGEN har påstått att Esb är dement, varför fortsätter du argumentera mot den halmgubben?

Det är dock styrkt att han lider av åldersrelaterade kognitiva nedsättningar.

Och Ebbas egna ord att hon uppfattade honom som "egen"

Trots det känner hon sig tvingad att koppla in två kompisar för att hjälpa till med övertalningen, en mäklare och en PR-konsult i chefsposition.

81-åriga Esbjörn sitter ensam och säger först nej, men Ebba och hennes gäng fortsätter bearbetningen tills dom får påskrift.

Skamligt agerande.

Du verkar ha problem med läsförståelsen.

Första försvarslinjen är att Esbjörn är ”dement” han förstår inte vad han skrivit på.

Nya försvaret är att han vet vad han skrivit på, men att Esbjörn hävt avtalet pga kontraktsbrott från Ebbas sida.

Första linjen drevs av Binninge, andra linjen kommer pushas av Hestra.