Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Sitter och plöjer igenom alla rättegångsdokument (pust) och får inte vissa fakta att gå ihop med trådsanningarna.


Någon som kan bringa klarhet i slyröjningen?

Det sägs att det röjdes sly på tillträdesdagen. Har det bekräftats någonstans?

Det röjdes sly (och röjdes inne i huset) den 30 augusti (då var Esbjörn med) och några dagar efter det, var de återigen där och röjde sly (Esbjörn nämns inte att han var med då, så förmodigen inte).

Är det alltså tre slyröjningstillfällen det handlar om? Måste vara mycket sly som fanns där.



Sedan står det svart på vitt vad prisskillnaden mellan värdering och försäljningspris handlade om:



Hittar dock ingenting om att Ebba var tvungen att visa var Esbjörn skulle skriva under. Var det ett uttalande i Expressen?

Är du verkligen så okunnig att du inte kan skilja en fråga från ett påstående? Tjafspelle!

Varsågod: I NJA 1995 s 178

https://lagen.nu/dom/nja/1995s178

Lindrig kognitiv funktionsnedsättning utesluter demens. Det framgår i klartext såväl i definitionen av diagnosen, se hänvisningarna i Barrys utredning, samt även av såväl professorns inlaga som Barrys eget tillägg. Du är alltså på denna punkten motsagd av allt och alla. Och detta har som sagts påtalats otaliga gånger i tråden. Det är bedrövligt att du fortfarande inte förmått läsa in dig på dessa fakta.

Det är just precis av det som finns att läsa i Barrys utredning som det går att säga något om resultatet i stort, eller mer korrekt uttryckt, det är precis det som Barry själv säger i sin utredning. Professorn påtalar även detta i klartext i sitt yttrande. Återigen är det för bedrövligt att du har så dålig koll och fortsätter sprida alla dessa lögner som du gör mot bättre vetande.

Precis som har påtalats så många gånger i denna tråden av olika skribenter, så bekräftar även Professorn nedanstående, som även Barry vitsordar i sitt tillägg.


Och då är det viktigt att notera att Professorn har haft tillgång till hela utredningsmaterialet, utan sekretess.
Det är alltså en professorns bedömning att just den information som framgår vid sidan av det sekretessbelagda, är just precis den information som är relevant i fallet och som ger den enda egentliga informationen kring Esbjörns kognitiva status som helhet.

Det är mycket som inte utesluter demens, känns lite onödigt att nämna allt som inte utesluter demens.

En lindrig kognitiv funktionsnedsättning är ej heller ett bevis för att någon är dement vilket vissa försöker hävda.

Det var ju därför han hade en ledsagare med sig och sitt ombud på telefon? Eller menar du att Ebba och hennes ombud skulle dra in Esbjörn längre i sörjan? Går det ens att komma in längre i den smet de är i?


Det verkar dock som om Esbjörn/Binninge inte ville bidra till att lösa något. Hittar dock inte Binninges brev till Ebbas ombud, så jag får hålla mig till att det är en hypotes.

Ebbas ombud, 4 november:

Ebbas ombud, 6 november 2020

Att du inte ens förstår vad du själv skriver är tyvärr inte förvånande. Ärthjärna!

Du påstår


Detta är ett påstående. Du påstår att köpet fullbordas om köparen fullgör sin del av avtalet. Därefter följer du upp med en fråga som utgår från ditt påstående, som handlar om huruvida avtalet i så fall har brutits om köparen inte betalar, eller som du påstår "fullgör avtalet". Är du alltså så korkad att du inte ens förstår skillnaden mellan påståendet och frågan?
Ja, i så fall förstår jag att du inte heller förstår implikationen av ditt påstående att köpet fullbordas om bara en av parterna fullgör sin del trots att andra villkor förblir ouppfyllda.

Just Lindrig kognitiv störning utesluter verkligen inte demens utan "kan utgöra första stadiet i en progredierande demenssjukdom, eller ha andra, godartade orsaker" som det står i diagnoskriterierna.
Tror du att man lyfter det i ICD-10 för att tramsa och skriva till onödiga saker?

Faktum är att just diagnosen "Lindrig kognitiv funktionsnedsättning" utesluter demens, till och med per definition.
Eller som professorn så pedagogiskt uttryckte det hela - Demens är inte lindrig, hade demens förelegat hade diagnosen blivit en annan.

Absolut, vilket jag heller inte har bestridit utan påpekat.

Jösses, idiotin ser verkligen inga gränser.

Det är just därför som det utesluter demens. Det kan utgöra förstadie. Det vill säga att vissa personer som senare i livet kan komma att utveckla demens, först får en lindrig kognitiv funktionsnedsättning. Vi vet dck att detta inte heller gäller Esbjörn, eftersom han efter mer än tio år inte har utvecklat demens.

Ditt argument är som att påstå att ett litet rivsår på handen är allvarligt för att det kan utgöra förstadie till blodförgiftning och död.

Men det är precis som professorn skrev, om Esbjörn lidit av demens, hade han INTE fått diagnosen Lindrig kognitiv funktionsnedsättning. Den diagnosen, till och med per definition säger detta, vilket visats med referenser tidigare i tråden, vilket även hänvisas till i Barrys utredning. Du får själv söka upp definitionen för diagnosen och läsa där, det står i klartext! Referenser finns i Barrys dokument om du inte vill söka reda på det som redan skrivits och länkats i tråden.

Jo men du gjorde det här ovan.

Du har helt rätt i att Esbjörn inte kunnat få en demens diagnos. Jag upptäckte precis att den diagnosen är borttagen. Nu mera kallas det kognitiv funktionsnedsättning.
https://www.demenscentrum.se/Forskning/Artiklar/Begreppet-demens-pa-vag-ut

För övrigt säger inget av det du skriver något om hur Esbjörns koncentration eller hans förmågor står sig i en miljö där han känner sig stressad, och upplever det som mörkt.