Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Tja vad ska de göra, Esbjörn har ju ångrat sig och vill inte sälja. Ebba ska stå för sitt ord som hon uttalade inför hela svenska folket. Vill inte Esbjörn sälja då ska han heller inte behöva det. Va fan Ebba backa NU! Var är dina ord - vad är de värda? Bröt du inte själv upp "kontraktet" iom de orden inför hela svenska folket?! Så säg! Då hade du ett samvete som talade till dig.....

Ja, "kan och kan"! Esbs ombud kan naturligtvis anföra precis vad de vill, se till att det hamnar i media och få det till att EB har begått ett allvarligt brott - kontraktsbrott!

Vad TR kommer att fästa avseende vid är en helt annan sak. Sannolikt kommer TR inte att fästa något som helst avseende vid påståendet att det är EB som har brutit mot köpekontraktet. Det är i alla fall vad jag tror.

Alla som har erfarenhet av att göra fastighetsaffärer fattar att det det som nu har anförts är rena "smörjan" och enbart handlar om att få grytan i massmedia att puttra vidare.

Jo han uppger att han ångrat sig, men likväl har han signerat ett kontrakt. Han är väl inte vare sig den förste och siste att ångra något.

Vad Ebba sagt i intervjuer tror jag inte har så stor juridiskt verkan. Kom ihåg P. Robertos ord i TV4 om att han trodde kvinnan han var tillsammans med en stund var ett traffickingoffer. Men ändå vidtogs inga andra åtgärder än att han fälldes för vanligt sexköp.

Sedan finns det självklart en moralisk aspekt av det hela att stå för sitt ord. Men Ebba sidan vad jag förstår, hävdar att hon försökt att ta kontakt med honom vid upprepade tillfällen utan att lyckas. Om detta stämmer måste väl ändå Esb ha ett eget ansvar, inte sant?

Men vad har advokaterna att vinna på att göra politik av det hela. Detta har ju redan misslyckats i och med Ebba har stått fast vid köpet. Den vägen att vinna genom att bedriva politisk utpressning är stängd sedan länge. Om det inte finns någon juridisk mening med detta anförandet framstår ju Esbs juridiska ombud som fullkomligt okunniga dilettanter.

Allt annat är egentligen ovidkommande än att Ebba (innan ful) inte skulle ha gett sig på denna gamla farbror i granngården. Det förstod hon när hon satt där å sa att det var fel av henne och att hon skulle rätta till det. Det kallar jag ett KONTRAKT och bevittnat av miljoner....så jo kontraktsbrott i mer än megaformat. ALLA ser detta - KD gör ni det också, eller är det blind kärlek som råder?

Som sagts otaliga gånger så har domstolen slagit fast att det föreligger ett formriktigt avtal mellan parterna som bägge har ingått avtalet av egen fri vilja. Det innebär att avtalet är giltigt och bara kan bli ogiltigt om någon part i domstol bevisar att så är fallet och att domstolen därefter dömer avtalet ogiltigt.

Esbjörn har under en viss tid i denna tvist försökt göra gällande att avtalet är ogiltigt, men han har inte förmått inkomma med någon bevisning att så är fallet, och nu efter de senaste inlagorna har Esbjörn helt övergivit sin strategi att ogiltigförklara avtalet. Esbjörn har nu istället medgivit att avtalet är giltigt. Det är alltså sedan de senaste inlagorna från Esbjörn ostridigt att avtalet är giltigt, vilket är en mycket intressant vändning i fallet. Detta följer på det faktum att Esbjörn nu påstår att han redan sedan i höstas har avgivit en hävningsförklaring.

Vi vet sedan en tid tillbaka att detta är sant, då det till domstolen ingivits flera inlagor som bevisar Ebbas upprepade försök att få kontakt och tillstånd ett möte med Esbjörn, men där dessa möten hela tiden vägras av Esbjörn.

Jag vare sig är medlem eller röstar på KD. Hur KD hanterar sina affärer internt är deras sak.

Du får anse att det är ett kontrakt/löfte, det är din sak.

Men om Esb inte velat träffa Ebba och göra upp om det hela, så är det ju svårt att låta köpet gå tillbaka. Om han inte hade velat sälja, varför hade han inte kunnat gjort sig helt otillgänglig innan han skrev på köpeavtalet?

Åklagaren utredde det.
Tyst nu

Menar du Robertos uttalande? Ja kanske utreddes, men det gick ju inte till domstolsförhandling. Det är ju detta som är det väsentliga. Eller snarast fällande dom.

Inte det du sa.

Ja märka ord går ju alltid, eller så uttryckte jag mig oklart. Men vad som jag ville få ut av det är att det juridiskt inte spelar så stor roll vad en person säger i tex en offentlig intervju.