Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Har du redan glömt att den kognitivt funktionsnedsatte och åldrade Esbjörn har problem med minnet och inlärningen? Esbjörn har också tinnitus och som jag förstått det även nedsatt hörsel. Esbjörn har inte de förutsättningar som behövs för att tillgodogöra sig innehållet i ett juridiskt dokument genom att det läses upp för honom. Särskilt inte om han inte kunde följa med i texten genom läsning parallellt.

Jag är säker på att även unga och fullt friska personer utan juridisk skolning skulle ha svårt att ta till sig och fullt ut förstå innebörden av ett juridiskt dokument såsom ett köpekontrakt genom att bara få det uppläst för sig. Esbjörn hade inte en chans.

Ja, du har glömt att du bara försöker tramsa bort Esbjörns svårigheter och den dåliga miljön som han utsattes för, för att du vill defokusera bort från dessa fakta. Rätten lär dock inte göra det.

Jag hävdar att det är tvärt om. De flesta patienter upplever en kliniks sjukhusmiljö som väldigt stressande. Ett avskalat rum men starkt ljus (starkare än man normalt har hemma) upplevs som ganska påfrestande i förhållande till en mer hemliknande miljö.
Att man dessutom ska utföra ett test är också det i sig ett stressande moment - det är mycket svårt att koma runt att det finns ett prestationsmoment i själva förfarandet.
Även ett tyst rum skapar en mental stress då man i högre grad hör kroppens ljud - viket man normalt inte gör.Kuriosa: I ett absolut tyst rum kan man inte vistas speciellt länge innan man blir "galen".

Redan Florence Nightingale tog upp detta.

Det är riktigt. Uppläsning utan att man själv kan följa med i texten och tex läsa om och göra anteckningar, försvårar förståelsen av den för fullt friska och vitala människor, tom under optimala betingelser.

När jag studerade så lärde vi oss att tolka vetenskap och vara öppna för det budskap som framfördes. I ditt fall så handplockar du lite här och där för att det skall passa ditt narrativ.

Några viktiga regler:

Kritisk granskning av källor
Det är alltid viktigt att granska och värdera de källor som du vill använda dig av, eftersom källor kan vara mer eller mindre trovärdiga. Allt material har en avsändare och ett syfte, därför behöver du fundera över följande:

Upphov: Vem är författare? Utgivare? Vilken auktoritet har avsändaren?

Syfte: Vad är materialets syfte? Att informera, påverka, provocera eller något annat?

Målgrupp: Till vem riktar sig materialet?

Aktualitet: När är det publicerat? Har det uppdaterats och när skedde det i så fall?

Trovärdighet: Är materialet objektivt eller vinklat? Hur täcker materialet ämnet? Är det något viktigt som utelämnas? Stämmer faktauppgifterna? Anges referenser? Vem refererar alternativt länkar till materialet? Har innehållet en bra struktur och är språket anpassat till syftet?

Äkthet: Är författaren den hen utger sig att vara? Är materialet äkta? Förvanskat?

Ah, så det är enbart ett påstående i svaret till rätten? Inget som styrks av något annat med andra ord. "sälja eller hyra ut" säger heller inte att hon först smög sig in hos Esbjörn under svepskälet att hon ville hyra huset som hävdades för att sedan köpa det till ett påstått skampris. Jaja. Jag har aldrig gillat fröken Ebba, och aldrig ens övervägt att rösta på KD men det här är fan helt otroligt.

Vad du lyfter som egen åsikt kontra beprövad erfarenhet och vetenskap, tar inte rätten någon hänsyn till.
Men tack för att du var ärlig med att det handlade om en åsikt.

Parterna får varsitt ex av ett köpekontrakt, varför skulle han inte ha kunnat följa med i texten? Du vägrade svara tidigare på om högläsning av kontraktet skulle underlätta för Esbjörn att ta del av kontraktet. Du har klagat på att han inte såg kontraktet och nu när han till och med har fått det uppläst för sig så är även det något negativt. Det börjar kanske vara dags att erkänna att du tolkar varenda omständighet som något som styrker din känslomässigt betingade åsikt?

Det du skriver i ditt inlägg är helt enkelt något eget påhitt som du drar till med för att försöka vinna diskussionen till varje pris. Du saknar helt förmågan till objektivt tänkande.

Jag tog del av beskrivningen i ett inlägg EFTER jag skrev mitt inlägg. Jag har ett kroniskt problem att veta vad ni andra kommer skriva i framtiden, jag är inte Saida.

Vad menar du med att Esbjörn ska ha presterat "över sin egen förmåga" under dem neuropsykologiska undersökningen? Har neuropsykologen på något sätt hjälpt Esbjörn eller fuskades det på något annat sätt? Annars förstår jag inte hur testresultaten skulle kunna vara felaktiga.

Som jag skrev visar utredningen hur Esbjörn presterar på standardisterade neuropsykologiska tester under optimala förhållanden. Testerna är normerade, dvs Esbjörns resultat jämförs med andras resultat och för att jämförelser ska vara möjliga att göra måste både test och testsituation vara standardiserade. Esbjörns testresultat jämförs också med tidigare undersökningar. Självfallet presterar Esbjörn annorlunda och delvis sämre under andra förhållanden. Det gäller inte bara Esbjörn utan alla som testas. Det säger sig självt att det är omöjligt att testa Esbjörn under alla enskilda förhållanden som kan bli aktuella i hans tillvaro.

Ponera att Esbjörn faktiskt hade problem med den miljön han var i. Varför öppnar han inte munnen och berättar det för de övriga närvarande? Hans närminnes- och hörselproblematik stoppar inte honom från att göra det. Men du kommer väl med ditt senaste försvar, som är att stämpla "trams" på allt du inte håller med om.

Kunde Esbjörn inte alls följa med i texten, läsa om och göra anteckningar?