Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

63% av fullvaccinerade blir inte smittade. Och de som blir, trots vaccinering löper liten risk för svåra komplikationer eller död.

Enkelt.

Deadly Blood Clots Develop In 62% of People Receiving COVID Vaccine
https://banned.video/watch?id=60fde5939dd1a30f95d4741e

Så om jag gör en hobbystudie där jag testar 20 personer i min närhet som har blivit vaccinerade så skulle du helt enkelt ta den studien på allvar?

24 fall av smittade i OS. 193 smittade med koppling till OS(funktionärer m.m.) För att åka till eller medverka i OS måste man vara fullvaccinerad. Fullvaccinerade smittar fullvaccinerade.

Fantastiska vaccin vi har fått.

Finns det något land i väst som ej ger det vaccinet redan?

Vaccination mot mässling infördes 1971, men få vaccinerades i början av 1970-talet. Vaccination av flickor mot röda hund startade 1974. 1982 infördes allmän vaccination med MPR-vaccin i ett två-dosschema. Alla barn erbjuds idag MPR-vaccination inom ramen för det allmänna vaccinationsprogrammet för barn.

Påfyllnadsdos rekommenderas vart 20:e år, vid till exempel 30–35, 50–55, samt vid 65–75 års ålder. Minimitiden mellan två doser är tio år. Personer som inte är immuna mot mässling rekommenderas vaccination med MPR-vaccin. Det gäller personer som vet att de ej haft sjukdomen och inte heller fått två doser vaccin

Om du hade varit läkare, och dina provsvar visar att 60% av dessa 20 har blodproppar i kapillärerna, så hade jag tagit det på stort jävla allvar.

Sen måste man ju utreda vidare såklart och bryta ned på demografi och tidigare hälsostatus.

Jag har inte mycket tilltro till vad mainstream påstår iallafall. Varför skulle jag?

Samma här, om mässlingvaccin är ett alternativ så kan jag ta det om det krävs för ”vaccinpass”. Även om det tar emot lite eftersom vaccinpass egentligen är ett socialistpass.

Hör du det Helge? Socialistpass!

Boosterdoser är trendigt nu.

Du har hittat det stora felet i den argumentation som vissa skribenter för i denna tråden. Dessa skribenter försöker intensivt framställa viruset som harmlöst, genom att enbart titta på dödsfallen, och då i avgränsade delar av befolkningen. Gång på gång så visar skribenterna statistik på dödsfallen i vissa populationer, och anser sig på så sätt ha bevisat att viruset är ofarligt.

För dessa skribenter är dödsfall det enda som räknas ... ... såvida man inte börjar diskutera vaccinerna. Då ändras dessa skribenters kriterier fullständigt. Då vill dom genast diskutera eventuella okända risker på lång sikt.

Jag tycker att det är bra att tillämpa försiktighetsprincipen. Men jag anser att samma försiktighetsprincip bör gälla både vacciner och virus. Det är märkligt att vissa förespråkar maximal försiktighet beträffande vaccinerna, men samtidigt minimal försiktighet beträffande viruset.

Nu är det för sent att stoppa viruset på annat sätt än genom immunitet. Vårt enda val, är huruvida vi vill erhålla immuniteten genom vaccination eller infektion. Jag har inte tilltro till uppfattningen att infektion skulle vara ofarligt.

Varför måste jag vara allmänläkare för att du ska tro på min hobbystudie? Är det POA-fallacy som du tillämpar? Då borde du vara en av dem som litar mer på experter.

Frågan är nog hur många av dem som kommer att få svår sjukdom eller dö?

Ja, du har ju en poäng i att kontraktet medför att inga länder är villiga att hitta elaka biverkningar av vaccinet.