Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag tror du skall läsa vad lagen beskriver istället för att lägga all tilltro på en random skribent. Lagen beskriver inte enbart en aktiv handling.

Att HD bryter ihop vid fråga om SD varit hos henne under kvällen, tyder på att det var nära att brisera.
Men som vi alla vet, så mjäkades det med prinsessan på ärten, så det rann bort.
Kraftigt medicinerad och intog en gangsters svarsmetoder minns inte, ingen kommentar.
Uppenbart att hon visste.
Vad kan SD haft för ärende, föruton att berätta att han tagit bort problemet, att soft inte skulle sabba resan? Lämna ryggsäcken, slänga in blodiga kläder hos henne? Hon hade väl egen maskin? Sen hem och fortsätta tvättande hemmavid.

Klart att hon visste. Men frågan är om hon visste innan mordet vad SD tänkte göra, eller om hon fick veta efteråt vad han redan hade gjort. Kanske SD var hos HD omedelbart efter mordet och var honom behjälplig med mörkläggning på något sätt, som du skriver. Vet inte vad jag ska tro om detta.

Tänker på polisen som var hemma hos HD på besiktning (letade efter Lena) och han stack upp huvudet på vinden, såg bl.a en ryggsäck där. Men gjorde ingenting eftersom det inte var husrannsakan i egentlig mening.

Är mycket intresserad av vad som fanns i den ryggsäcken men det lär vi aldrig få veta.

Ja, det vet bara HD, man kan ju fråga sig varför JG blev en sån bästis? Varför HD uttalat hat och önskat LW bort från sitt liv, samtidigt som hon väljer att köpa en lägenhet med utsikt mot LW?

Högst relevanta frågor.

*Gjorde ett tillägg i mitt förra inlägg.

Finns det möjligtvis en tanke hos folk om att HD kan, ha hjälpt "Nattens Vite Riddare" till att ha fått ut LW ifrån sin bostadsrätt någon gång under den aktuella Måndagskvällen den 14 Maj 2018 ?

Golvbrunns-skurerskan HD, är en mycket märklig och säregen individ tillika JG och Sotar-SOA som inte får glömmas bort.

Golvbrunns-H*nna var utöver "Nattens Vite Riddare" den personen som hade det starkaste motivet till att få bort sin rival L*na Wesstr*m från jordens yta tillika sagt, så hatade HD L*na Wesstr*m som pesten.


Mvh/JM.

Tvivlar mycket starkt på att HD skulle lyckats med att locka ut Lena mitt i natten. Lena skulle blivit ytterst misstänksam och inte följt med. Kanske inte ens ha öppnat dörren. Det är vad jag tror.

Sen detta med hatet: HD verkar inte (iaf inte utåt sett) ha hatat SD, som var den som bedrog henne och ljög som allra värst, utan det var Lena som fick hela skulden.

Här ser man klart och tydligt hur SDs lögner och gaslightning av HD hade förvridit huvudet på henne

Det är nog så, att HD trots allt, var grunden, själva kärnan, till att L*na Wesstr*m till sist blev bragt om livet.

Det är för mig i nuläget mycket svårt att se det ifrån en annan vinkel baserat på det som jag nu och hitintills känner till utanför själva förundersökningsprotokollet.

HD var en väldigt olycklig person som på ett mästerligt vis lyckades med att dölja detta bakom sin fasad, men till sist sprack den, det vill säga, L*na Wesstr*m skulle bara bort från jordens yta.

Det som HD under en längre tid genomled, kallas för emotionell implodering vilken i sin tur för eller senare leder till en mental explosion.

HD, JG samt SOA hade alla tre ett finger med i mordet på L*na Wesstr*m.

Man måste i detta fallet, helt enkelt förstå och begripa, att Sotarmästarens d*tter är HD och att trots det, så tog SOA "Nattens Vite Riddare" bakom sin rygg och sålunda gick emot sin egen d*tter, ett sådant otroligt märkligt beteende kan bara inte förbises.


Mvh/JM.

Man behöver normalt titta på flera rättskällor för att avgöra vad som skulle kunna vara skyddande av brottsling. Enbart lagtexten ger inte tillräcklig vägledning.

Ett exempel som avgjorts i domstol är dödsskjutningarna mars 2015 på Vår Krog och Bar där en person åtalades för att lämna falskt alibi under ett polisförhör.

Riksåklagaren överklagade den friande domen i "Överklagande av en hovrättsdom - skyddande av brottsling, grovt brott", 2018-11-19 ÅM2018/7605. I överklagandet framgår ganska tydligt vad riksåklagaren anser utgöra skyddande av brottsling.

Personen friades senare av HD, 17 april 2019, Mål 5577-18, se även NJA 2019 s. 294.

Det intressanta i detta rättsfall är inte bara den friande domen utan diskussionen kring vilka faktorer som skulle kunna utgöra ett straffbart skyddande av brottsling.

Precis. Som jag skrev ovan så är inte juridiken en exakt vetenskap. Det handlar om tolkning samt den sammanlagda bilden. Varje fall är unikt och skall utredas därefter.

WTF JokerMannen!😂 #sexistisktsomfan

Håller med er som anser att någonting skaver med JG:s agerande i anslutning till LW:s försvinnande samt vid fyndet av den ännu officiellt oidentifierade kroppen.

Vid försvinnandet ringer han till polisen och frågar om man tittat efter "kroppen" i HD:s hus. Det är det absolut mest suspekta uttalandet från JG och svårt att förklara med annat än att han har vetskap om att LW är död.

Att han vet att det är LW:s kropp man hittat innan den ens är officiellt identifierad kan visserligen bero på skvaller (de som hittat kroppen eller polisvänner kan ha snackat och djungeltrumman gått varm) men det är ändå sus att han så tvärsäkert skriver "vila i frid-dravlet" på facebook innan definitivsvar på att det verkligen är hon gått ut officiellt.

Min teori är att SD har mördat LW helt ensam utan annans kännedom och därefter anförtrott sig till JG av någon anledning (kanske för hjälp med undanröjning eller dylikt).

Enligt mig så visste JG redan före mordet att SD kunde mörda LW eftersom SD gav en rejäl antydning om att kunna mörda någon (FUP). I alla fall så bör han ha förstått direkt efter mordet att det var SD som var skyldig. Alltså blev JG orolig och ville att polisen skulle kolla efter "kroppen".