Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

En lindring kognitiv funktionsnedsättning objektiv ingår gruppen kognitiv funktionshindrad, det kan jag köpa. Men det är ju så att graden av funktionshindrad spelar stor roll i det här fallet, så varför utelämna den så fort den nämns? Är det för att försöka få Esbjörn att framstå som mer oförmögen än han verkligen är, eller varför?

Hade Esbjörn varit dement, dvs kognitivt funktionsnedsatt, hade Ebba inte haft något att komma med. Hon hade fått pudla och tagit smällen helt. Så nyansen av funktionsnedsättning är viktig här.

En lindring kognitiv funktionsnedsättning objektiv ingår gruppen kognitiv funktionshindrad, det kan jag köpa. Men det är ju så att graden av funktionshindrad spelar stor roll i det här fallet, så varför utelämna den så fort den nämns? Är det för att försöka få Esbjörn att framstå som mer oförmögen än han verkligen är, eller varför?

Hade Esbjörn varit dement, dvs kognitivt funktionsnedsatt, hade Ebba inte haft något att komma med. Hon hade fått pudla och tagit smällen helt. Så nyansen av funktionsnedsättning är viktig här.

Under samma period har S tappat 1.7 %, M tappat 0.8 % men enligt dig beror KD:s tapp på 0.5 % på fastighetstvisten?

Känns inte din slutsats lite långsökt?

Okej då, tyckte att jag var ganska tydlig.


Det som kom efter nyår var att Ebba Busch ruttnade på förhalningsstrategin från B*nn*nge och sa att nu får rätten avgöra det här. Jag förstår henne men det var hon som stängde dörren.
Dock skulle dialog mellan parterna rent teoretiskt kunna pågå i detta nu.


Det finns ingen här som vet hur köpet har gått till eller hur dom kom fram till försäljningspriset. Påstår du annat så ljuger du.

Var tionde KD-väljare valde bort Ebba - hela 10% av väljarna försvann. Moderaternas tapp blir väl å ligga på ca 1/3 av den siffran. "Husaffären" inverkar ju såklart menligt men värst är nog det faktum att partistyrelsen stöttar Ebba i detta och var även medförfattare till Ebbas grova förtal. De som nu har förlorats lär inte komma tillbaka så länge som Ebba ska köra sitt husrejs. Kräftgången har bara börjat och rucklet är tydligen värt det, eller hur Ebba?

Var tionde KD-väljare valde bort Ebba - hela 10% av väljarna försvann. Moderaternas tapp blir väl å ligga på ca 1/3 av den siffran. "Husaffären" inverkar ju såklart menligt men värst är nog det faktum att partistyrelsen stöttar Ebba i detta och var även medförfattare till Ebbas grova förtal. De som nu har förlorats lär inte komma tillbaka så länge som Ebba ska köra sitt husrejs. Kräftgången har bara börjat och rucklet är tydligen värt det, eller hur Ebba?

Menar du måttligt eller svårt kognitivt funktionsnedsatt när du skriver "kognitivt funktionsnedsatt"?

I alla händelser behöver du verkligen inte vara dement för att uppfylla någon av de kognitiva funktionsnedsättningsnivåerna. Kognitiv funktionsnedsättning är således inte synonymt med demens.

Beträffande hur man titulerar människors diagnoser är det ovanligt att man benämner den exakta varianten när man pratar om dem. Är man kognitivt funktionsnedsatt, intellektuellt funktionsnedsatt, har autism, halsfluss eller cancer så vet man att det föreligger svårigheter, oavsett grad. Vi vet alla att Esbjörn har den lindriga varianten av kognitiv funktionsnedsättning, så att skriva ut det varje gång är överflödigt. Det har således ingenting med att försöka få honom att se mer oförmögen ut än vad han är. Det handlar om allmänt språkbruk.

Ebba hade inte alls behövt pudla och ta smällen om Esbjörn hade haft en demensdiagnos. Vad har du fått den idén ifrån? Det är ju inte så att en person som får en demensdiagnos på något sätt automatiskt förlorar sin rättshandlingsförmåga.

Ändå så skrivs det äldre-äldre, krum, förvirrad och diagnosen utan gradering var och varannan gång när det gäller Esbjörn. Varför inte nöja sig med bara hans namn, då vi alla vet om hans status, ålder och allt sånt där? Det är överflödigt i min bok, då det inte har någon bäring i varför han har agerat som han gjorde.

Okej då, tyckte att jag var ganska tydlig.


Det som kom efter nyår var att Ebba Busch ruttnade på förhalningsstrategin från B*nn*nge och sa att nu får rätten avgöra det här. Jag förstår henne men det var hon som stängde dörren.
Dock skulle dialog mellan parterna rent teoretiskt kunna pågå i detta nu.


Det finns ingen här som vet hur köpet har gått till eller hur dom kom fram till försäljningspriset. Påstår du annat så ljuger du.

Det är väl möjligen där som vi skiljer oss åt. Det är styrkeförhållandena mellan den starkare Ebba med följe och den ensamme svagare Esbjörn, som är det som jag och de flesta reagerar mest på.

Rent generellt gillar de flesta människor inte när starkare individer utnyttjar svagare. När en ung, rapp och framåtlutad partiledare för ett parti som säger sig står upp för etik, moral och äldrefrågor gör det mot just en svagare äldre-äldre man med kognitiva funktionshinder, vänder det sig i magen på många. Därför är ålder, diagnos och styrkeförhållandet dem emellan centralt i denna tvist, även om det nu skulle vara lagligt att bete sig som Ebba gjort (hennes grova förtal av Esbjörns ombud undantaget).

Ändå så skrivs det äldre-äldre, krum, förvirrad och diagnosen utan gradering var och varannan gång när det gäller Esbjörn. Varför inte nöja sig med bara hans namn, då vi alla vet om hans status, ålder och allt sånt där? Det är överflödigt i min bok, då det inte har någon bäring i varför han har agerat som han gjorde.

För många år sedan, hade sossarna en höjdare, Mona Sahlin, som länge ostört fick köra sitt skadliga race. Hon var tilltänkt som Sveriges första kvinnliga statsminister.

Att börja kritisera en höjdare kan kosta dig din politiska karriär. Reinfeldt gjorde sig omöjlig i sin ungdom och fick kämpa sig upp i motvind. En intern kritik kan bli till en snöboll som skadar partiet och är man ett litet parti, kan det vara förödande.

Vad gäller handpenningen, så finns det bara påståenden att gå på. Esbjörn hade kunnat bett banken att återföra pengarna utan att veta Ebbas kontonummer. Varför gick inte det då? Alt 1. Esbjörn kom i sällskap med någon som där på banken uppfattades utföra påtryckning (instruera Esbjörn). Alt 2. Esbjörn hade rört pengarna (flyttat mellan konton/använt en del av pengarna). Alt 3. Pengarna kom från en annan persons konto till Ebbas konto.

Ett enda misslyckat försök och Ebbas konto flaggas och säkerligen de konton det försöktes föra pengar ifrån.

Men det kan vara så enkelt som att det aldrig blev ett försök, utan att det bara är ett påstående för att signalera att man gjort rätt för sig.

Hur som haver, jag såg fram emot något slags bevis från banken på vad som skett där (eller inte skett), men den vägen har de inte valt. Förmodligen för att det är totalt betydelselöst i sammanhanget.

Det här scenariot, när en säljare ångrar sig är rätt sällsynt. Ännu mer sällsynt att en säljare sätter sig på tvären och inte vill göra rätt för sig på ena eller andra sättet.