Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Jag gör mitt månatliga inlägg i hopp om att få något svar.

När Cruz vann över Trump i Iowa 2016 sa Trump att det var pga fusk, och att Cruz "stal valet".

Cruz svarade att det bara var ytterligare ett "Trump tantrum".

Sedermera blev ju Cruz och Trump bästisar, men frågan kvarstår: Var det fusk? Vem hade rätt då, Trump eller Cruz?

Och är det besvärande för ert case att Trump verkar vara en person som ropar fusk varje gång han förlorar?

Trump menade att Cruz "stole the elction" och fuskade eftersom Cruz´s valkampanj spred lögner om Trump. Därför kallade han Cruz för Lying Ted Cruz.

Detta har varit uppe många gånger tidigare. Trump hade såklart rätt.

...kan Epstein ha något med detta att göra, bilder på vissa personer på fel plats och i fel sällskap? Vi minns alla J. Edgar Hoover och vilken informell makt han skaffade sig.

Det jag uppfattade det som var att Trump såg Iowa Straw polls där Cruz ledde stort. Och då anklagade han Cruz för att ha riggat polls med sina inhyrda aktivister.

Sen efter Iowa Primary caucus var över så anklagade Trump alltså Cruz för att ha stulit valet. Och hotade med att stämma honom.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/694879900256354304

samt att hans egna kampanj upptäckt massivt valfusk i Iowa.
Dagen efter gratulerade Trump nu Cruz för en välförtjänt seger

Jag har ännu inte sett några bevis som gör mig övertygad om att Ted Cruz fuskade till sig Iowa Primary.

och

Du vet vad som hände med Frankfurt servern!!!
CIA-försvarade den tappert men Qanonlojala patrioter sköt ner dem en kall januarinatt.
Sen flög de hem servern. Simultant med detta kidnappades CIA-direktör Gina Haspel och flögs till gitmo för tribunal.

Am I right , Nixter?

Ja, det är ett allvarligt problem. Ditt förslag är att låta fåntrattarna genomföra sina granskningar och sen helt enkelt motbevisa det de presenterar i efterhand. Problemet är att det inte verkar spela så stor roll hur mycket motbevis som presenteras utan de fabricerade och felaktiga uppgifterna får fortfarande ett enormt genomslag. Man litar blint på de som granskar och de republikanska politikerna och motbevisen sätts åt sidan eftersom de kommer från korrupta MSM och fact checkers och andra som är en del av fusket. Det är inte ett "misstag" för Republikanerna att genomföra dessa granskningar. Det är ett propaganda-verktyg och oavsett hur mycket lögner och inkompetens det finns så finns det alltid en risk att de ändå lyckas rekrytera ännu fler personer till sekten.

Det är då att föredra att dessa fejk-granskningar aldrig får genomföras från första början.

Ja Trump har snabbt att ta till hårda ord. Han har generellt alltid rätt. Om det var Cruz eller RHINO GOP eller om Trump hade fel får vi ju dock inte veta, fusket i val var känt av alla redan då. Du likställer detta med 2020 som jag tolkar ditt månatliga inlägg. Vad avser 2020 är det ju inte bara Trump som påstår att Biden och hans hantlangare stal valet 2020. Du har miljontals människor över hela världen som är mer eller mindre engagerade i denna enorma skandal, världens största demokrati stulen. Detta bör man om något ta som en stark indikation, speciellt då Trump är kontroversiell för många så är hans påstående desto mer analyserat, vi kan ju här se 10 talet debattörer som enbart väljer att skriva precis tvärtom diskussion utan att komma med några argument eller "debunkar" mer än hänvisning till debattörer som delar deras åsikt. Notera: Det finns enorma mängder bevis som aldrig ifrågasätts, ta det faktum att man vet att man inte har rätt antal röster i Maricopa, man försöker istället stoppa audits så detta aldrig skall kunna presenteras i en domstol.

Vi pratar dessutom flera stater och säkert 10miljoner röster. Trump vann stort. Även fast detta säkert fortsatt tar tid bör slutsatser kunna dras när man noterar mer än en stat, ex. Arizona och Georgia samt kan dra paralleller till hur fusket gått till (viktiga routers) då kickar nämligen det faktum in att detta var koordinerat över statliga gränser. Då skall enligt konstitutionen USAs militära maskin ta över/ vara ledande i processen att analysera övriga stater och det som hänt skall likställas en inhemsk attack mot förenta staterna (9/11). Därefter kommer dessa bevis sannolikt upp i SCOTUS. Om detta sker och hur vet jag ej men att Biden kan köra nån slags promenad under sin 4-års period om bevis på koordinerat valfusk kommer fram håller jag helt osannolikt.

DJT är sedan gammalt en notoriskt dålig förlorare med klart narcissistiska personlighetsdrag. Han har uppenbarligen, gång efter annan, lättare att beskylla andra för fusk än att erkänna sig besegrad. Det som är ledsamt är att merparten av (R) inte har ryggrad att hålla emot. Kloka ord av Karl Rove: https://youtu.be/ajL38ku357s

Lite lustigt att DJT fan club hävdar i denna tråd att "han har alltid rätt" och liknande, när han bevisligen har haft fel mycket oftare än någon annan president någonsin tidigare. Och beskyll nu inte mig för att ha fått detta från MSM. Jag drar denna slutsats själv efter att ha läst DJT:s samtliga twitterinlägg under drygt fyra år fram till hans konto blev avstängt (avstängningen var jag för övrigt emot).

Så trump är inte rik alltså? Och förlorade han inte primärvalen?

Jag tror det bästa är att invänta rapporten och sedan granska den för att se om felaktigheter förekommer. Din metod är att kritisera resultatet innan det kommit. Dina åsikter baseras på tidningsankor och "läckor" från anonyma källor. Det är ganska genomskinligt och lite patetiskt med detta engagemang från din sida, där du frenetiskt sitter och kritiserar en granskning utan att ens ha läst rapporten.

Men jag förstår att det är viktigt för dig.

Den gode Epstein är (var) ju bästis med Donald Trump. Stamgäst på Mar-a-Lago.

I en annan tråd här på FB försöker vissa koppla Epstein till familjen Maxwell, Iran-Contras-härvan (som ägde rum under republikanska presidenter) och Palme-mordet.

Så hur får du ihop Epstein och Biden?

Tycker du det är viktigt att man läser rapporter innan man ger kritik?