Vaccinerna - biverkningstråden.

Jag hoppas verkligen att du trollar, vid det här laget så borde det gått in att register över sjukdomar/dödsfall som inträffar i närtid efter vaccinering inte är samma sak som ett register som bekräftar att vaccinen är orsaken. Springer man på någon som hävdar att fallen i dessa register är biverkningar så det finns det egentligen bara tre förklaringar till detta:

1. Personen är korkad
2. Personen försöker av någon anledning aktivt sprida desinformation
3. En kombination av ovanstående

Oavsett så är det ingen som idiotförklarar läkare för att dom rapporterar in - utom möjligen du. Tror inte läkarna är korkade nog att tro att de annat än i undantagsfall kan veta vad som exempelvis orsakar en stroke.

Och som sagt, skulle det inte komma in några rapporter alls så skulle man plötsligt kunna ge evigt liv genom att vaccinera regelbundet - uppenbarligen skulle då vaccinet skydda mot alla former av naturlig död och alla naturligt förekommande sjukdomar. Halleluja!

Jag vet inte vad du har för bild av vaccinen, men jag har mycket svårt att tro att de skull klara av detta. Jag nöjer mig med vaccinet med låg risk för allvarliga biverkningar drastiskt sänker risken att smittas och bli allvarligt sjuk. Jag har ingen som helst illusion om att det exempelvis samtidigt ska eliminera risken att få stroke eller andra hjärt-kärlsjukdomar.

Du kan försöka bäst du vill att misskreditera tusentals läkare som rapporterat dödsfall
och biverkningar.

Gissar på att du vaxat dig. Lycka till....

Du kan försöka bäst du vill att misskreditera tusentals läkare som rapporterat dödsfall
och biverkningar.

Gissar på att du vaxat dig. Lycka till....

Du kan försöka bäst du vill att misskreditera tusentals läkare som rapporterat dödsfall
och biverkningar.

Gissar på att du vaxat dig. Lycka till....

Varför skulle det misskreditera läkare att på ett korrekt sätt beskriva var registret består av? Din version av vad registren innehåller stämmer ju inte, vilket gör det hela lite bisarrt. Varför är du så desperat att få det till det? Som med mycket annat så blir inte sannare för att du gång på gång upprepar det. Är man seriös och vill bilda sig en egen uppfattning om vad de handlar om så läser man lämpligen de disclaimers som alltid finns kopplade till registren. Och som finns där av precis denna anledningen. Så slipper man få den skeva bilden av verkligheten som du vill förmedla.

Vad menar du att man ska använda annars då?

Vaers är just till för att man ska kunna ha lite koll på biverkningar och i vilken omfattning det sker.

När man kollar siffror på Vaers så kan man såklart ha i åtanke att det bara är rapporterade biverkningar men som sagt, det är vad vi har att gå på just nu.

Eller har du något bättre som bara visar konstaterade biverkningar och dödsfall?

Man får ju analysera data närmare med bättre verktyg och riktig vetenskap. VAERS ska ju ge en första fingervisning men kan ju aldrig visa orsakssamband och därför är det väldigt missvisande att använda databasen som en källa för dödsfall, det är något som utreds i ett senare skede.
Men forskarna kan ju använda det för att exempelvis kunna hitta vissa mönster. Om några rapporterar in en ovanlig biverkning där de har liknande symptom så kan det ju vara värt att studera vidare. Det står på deras hemsida vad deras insamlade data har för begränsningar.

https://vaers.hhs.gov/data/dataguide.html

Siffrorna är ändå väldigt allvarliga och dessutom underrapporterade men även om vi minskar siffrorna en del så är det tillräckligt för att stanna upp med "alla ska vaccineras" tills vi faktiskt vet mer.

Med ditt resonemang så kan vi ej säga att en enda individ har dött av covid!

Ingen diagnos som en läkare ställt är enligt dig säker.

Varför vaxar vi folk?

Eller gäller läkares diagnoser endast om de är bra för Pfizers aktiekurs?