Allra, tidigare Svensk Fondservice - Fängelsedom 2021-07-22

Exakt. Varför väljer folk ens något annat?
(Jag har själv valt en annan i o f s som råkar ha haft ännu bättre prestanda men det är för att jag känner förvaltarna)

Nej den viktiga skillnaden i bedömningen tydligt beskriven i sammanfattningen: det gäller bedömningen av summan av händelserna av provisonen och aktieköpet. Och där har hovrätten en uppenbar poäng. Det finns ju inget prejudicerande i denna dom och kommer således aldrig att medges prövningstillstånd till HD. Att HR har dömt ”fel” är aldrig grund för överprövning. Överklagan kommer bara att dra ut på tiden till laga kraft. De får räkna av häktestiden ändå så det blir ingen skillnad.

I allrafallet finns ett avtal där allra varje år får en viss summa - någon får gärna berätta exakt

men att Alexander roffade åt sig pengar från oak - pengar som pensionärerna betalat var
i lönndom

Det märkliga är väl snarare tingsrättens dom. Tingsrätten dömde ju fel. Hovrätten dömde, på samma material, rätt. Det var många konstigheter i tingsrättens dom, se ex mitt inlägg här: (FB) Allra, tidigare Svensk Fondservice - Fängelsedom 2021-07-22 /Mod

Du är rolig. Det man har lärt sig efter att ha harvat några gånger i rättssalar är att inom juridik är rätt och fel ganska dynamisk begrepp. Att ha rätt och få rätt i en rättsprocess är två vitt skilda sker.
Och man lär sig att det plötsligt kan se ut som rätt visst kan vara fel.

Mördare går fria och oskyldiga döms. Så är det bara.

Tingsrätten ansåg inte det bevisat att kedjan av händelser hängde samman på ett sådant sätt att det var olagligt.

Hovrätten ansåg själva kedjan av händelser som själva beviset.

Så kan det bli ibland.

Jag har själv varit inblandad i ett liknande mål (dock civilmål) där tingsrätten fullständigt manglade den som stämde just för att varje steg i händelserna och hela händelsekedjan var helt lagliga medan hovrätten ansåg att sättet händelsekedjan hade utförts tydde på en slags "masterplan" och dömde på själva den tänkta intentionen och det som i efterhand blev utfallet (d v s en vinst för huvudmannen) av alla händelser. Egentligen helt utan andra bevis än den känslan att det måste vara skurkaktigt att ha lyckats så bra. Det står t o m i domen.

Det otäcka var att jag redan på förhand kunde tänka mig att rätten skulle kunna resonera så trots att huvudmannen verkligen försöka göra allt "by the book" enligt Ab-lagen. Eller just därför. Jag rådde honom att göra upp.

Men det var just det som i efterhand som ut som en plan hovrätten ogillade. Att man gjort allt precis "by the book".
Huvudmannen som är den mest ärliga människa jag känner (förutom just den mest pålästa på alla lagar) blev aldrig sig själv efter det där. Det kostade honom ungefär hälften av denna summa rakt ur plånboken

Sedan är det väl så att ju större kapital en fond förvaltar desto svårare har den att slå sitt jämförelseindex vilket gör att de som bäst följer index minus fondavgiften. Därför har jag rekommenderat alla jag känner som inte vill hålla på med PPM att placera i AP7 Såfa och lägga på luren om någon försöker kränga placeringstjänster. PPM har varit en lågt hängande frukt för opportunister. I synnerhet på den tiden man bytte fonder med sitt PPM-nummer.

När det blev svårare att byta fonder åt folk hittade man på nya fonder som placerade i fonder och lurade folk att byta till dessa och till slut började en del av dessa fond-i-fond att köpa skumma papper och Pensionsmyndigheten fick äntligen röven ur vagnen. Falcon Funds, Allra, Solidar och senast Monetar/Monyx.

Nu har de slemmiga stekarna i Allra äntligen fått smaka på rättvisa och förhoppningsvis ligger det en och annan tvål på golvet i fängelseduschen.

Fel? Finns ingen absolut sanning i detta fall. Bedömning, Ja.

Som jag skrev tidigare:

Tingsrätten menade i sin dom att det inte gick att bevisa bortom rimligt tvivel att affären inte var marknadsmässig. Hovrätten har kommit fram till att affären var brottslig.

Finns också ett personligt ansvar när man väljer fonder. Ganska lätt att ropa att man blivit lurad…

Samma sak med dörrförsäljare, som vill kränga Dammsugare, larm eller liknande. Du kan alltid låta bli att öppna eller slänga igen dörren framför näsan…

Jo men precis. Det är till syvende och sist vårt eget ansvar att inte låta oss bli lurade. Den generella regeln borde vara att aldrig tacka ja till telefon- och dörrkrängare. Ändå är alltför många lättlurade och det utnyttjas av dessa svin, speciellt inom områden folk har dåliga kunskaper om som att välja fonder...

Så vad är bäst? Uppmana folk till att aldrig acceptera erbjudanden via telefon eller dörr, eller sätta dit lurendrejarna? Eller båda?

Pensionsmyndighetens drag att säga upp alla avtal härom året var nog ett smart drag, många bolag lämnade aldrig in en ny ansökan och blev därför utslängda från fondtorget. Däribland Monyx. Man kan undra varför de inte ansökte på nytt. Kalla fötter?

Exakt.

Men argumentet att PPM är dåligt för att vissa har förlorat pengar för att de valt fel fonder oavsett orsak är extremt korkat.

Premiepension är ju det ända rätta sättet att bygga upp ett pensionssystem. Med egna synliga avgifter som man själv kan se hur de utvecklas. Snittpensionären i PPM har fått en extremt mycket bättre avkastning än de avsättningar som gjorts till det allmänna pensionssystemet

Den allmänna pensionen är en enda stor idioti däremot.
Svenskarna påhejade av de flesta partier tror på fullt allvar att de betalat in den s k pensionsavgiften till sig själva. Det är precis tvärtom

Var sätter man helst sin tilltro?
En random flashback-tomte som med en dåres envishet upprepar sig, eller hovrätten?

Hovrättens dom i pdf https://docdro.id/dE40oYk