Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Eftersom jag (utifrån den kunskapen jag tar till mig som samhällsintresserad), republikaner och oberoende personer, menar att detta valet, varit kaotiskt och förekommit fusk. Finns det krav på att genomföra audits i alla 50 delstaterna. Detta är någonting som måste komma fram lokalt, underifrån. Min personliga mening är att det var rätt av HD inte vilja ta granska de flesta av Trumps lawsuits mot valet. Detta för att delstaterna själva genom parlament/senat har möjlighet att granska valet. Vilket de nu gör i Arizona, och snart i flera andra delstater. Inför helt nya vallagar, genom diktatoriska dekret i flera delstater tex Pennsylvania, där inte delstatsrepresentanterna haft möjlighet att vara med i demokratiska processen. Då är det helt naturligt att i system med maktdelning, att det sker audits av valproceduren och räkningen. Detta är INTE ALLS DRAMATISKT. Det är demokratierna och fake news som gör det dramatisk, genom att hindra att folket underifrån få granska sina makthavare. Återigen om demokraterna hade inte haft något att dölja, då hade de VÄLKOMNAT granskningen, de gör ALLT för att hindra, folket rätt med audits. De vill centralisera valet till byråkrater i Washington, en lika bisarr tanke, som att Bryssel hade organiserat alla medlemsstaternas val. Om de klagar över över att auditen är partiskt, är det deras eget fel. Vad är som driver demokrater, till att ha 100 advokater i Arizona för att stoppa denna demokratiska process?

Utredningen du pratar om, granskades bara delstater som hade använt sig av brevröstande under en kort period? Utah och Florida granskades inte?

Det har gått 8 månader sedan valet.

Ingenting, av alla de tiotals miljoner $ (mycket av de pengarna skattemedel) som har betalats för s.k "audits", diverse officiella och inofficiella undersökningar och andra initiativ visar på att det finns någonting konkret bakom anklagelserna och påståendena om konspiration och valfusk. Ingenting.

Man får ifrågasätta, det är bra att man utreder för att ta reda på om anklagelser stämmer. Om inte annat för att göra exempelvis valprocesser säkrare och öka förtroendet bland väljarna. Men den här processen har spårat ur för länge sedan.

I rätten att ifrågasätta och kräva utredning ur ett demokratiskt perspektiv, ingår också att den som ifrågasätter accepterar resultatet av den analys och de utredningar som görs, även om det visar sig att till att misstankarna var ogrundade och anklagelserna ogrundade.

Men när den som påstår, hävdar och anklagar inte vill göra det, enbart för att slutsatser, resultat - fakta - inte passar ihop med den personliga övertygelsen och de egna känslorna, så ifrågasätter man inte längre, utan övergår till rättshaverism.

När man blir rättshaverist så upphör också den demokratiska rätten att ifrågasätta och förvänta sig att någon ska ha skyldighet att lyssna, än mindre agera på det som den överbevisade haveristen fortsätter hävda.

Maricopa County Board of Supervisors har NOLL trovärdighet, samarbetar inte med två domstolsbeslut att ge ut routers och lösenord. Det borde leda till arrest direkt! Det har ingen betydelse vilken bokstav som en person har framför sig, utan det kan finnas andra motiv. Arizona och Georgia är de största RINO delstaterna i USA. Det har också visats på intrång i databaserna, så sent som i mars / april, Maricopa County Board of Supervisors, de har alltså inte klarat av skydda valmaterialet.

Det kommer en slutlig rapport i sin helhet, jag tycker det framkommit väldiga tveksamheter, men jag väntar med mina slutsatser. Maricopa County Board of Supervisors är kriminell organisation, som håller på domstolstrots, och inte möter upp när senaten kallar in dem. Deras representanter borde sitta i fängelse nu!

Rätta mig om jag har fel, men har du inte skrivit det här inlägget ett par gånger tidigare? "Motsäga sig en audit gör man inte om man inte har något att dölja"

Jag motsäger mig en pågående audit, men jag motsäger mig inte alla audits. Bara sådana som liknar den i Arizona.

Jag inser att det inte spelar någon roll vad jag svarar, du skriver om precis vad du vill ändå. Varför inte skriva ett långt inlägg utan att citera mig?

Om det blir granskning, sker detta underifrån we the pepole. Det verkar som de flesta delstater, avvaktar till Arizona är klar. Vad är märkliga i detta? Om hela Grekland, Västra Götaland eller Arizona vill göra en audit. Då måste det vara deras sak. Denna paniska hetsen och rädslan för granskning, öppenhet och göra det över partigränserna. Stärker min magkänsla att det finns något skumt att granska här. I de bästa av världar, då hade FBI, demokrater och republikaner, tillsammans genomfört en audit. Jag var inte emot en Mueller utredningen om Rysslands inblandning i valet 2016, även om jag trodde inte alls på tesen. Men det visade sig att över 40 procent av demokratiska väljare menade att Putin på något avgjorde valet. Hillary Clinton och ledande demokrater hävdade detta, precis som med Trump valet 2020. Nu visade sig Rysslandsspåret var ett skämt, och sätt att få bort Trump. Trots en partisk utredning, fick de fram ingenting. Det var/är demokraterna som hela tiden ifrågasatt Trumps legitimert som president, de fick möjlighet att bevisa det, men de ljög och spionerade på Trumps valkampanj. Det är ni som satt standarden och då förvänta sig att Trump ska spela softball, är så totalt verklighetsfrånvänt. Trump har aldrig fått en chans.

Igen, jag pratade om den utredningen du tog upp

Värt att tillägga det redan skett en parlamentarisk utredning om mail in voting i USA. Carter och Baker utredningen 2005, den kom till samma slutsats som gjordes i alla andra västerländska stater som inte har mail in voting, möjligheterna för fusk och misstag, ökar dramatiskt.

Är det bara delstater som använt sig av brevröstande under en kort period som har dramatiska risker för fusk och misstag? Men delstater som brevröstat länge, där är det ingen risk för fusk?

Jag förstår att du inte läser det jag skriver utan har något manus du går efter. Nu fick du in Hillary och Ryssland också, bra jobbat!

Du har fel, eftersom de är inga audits som gjorts. Omräkningar. I Arizonas fall var det en audit på ca 1 procent. Då är det möjligheter till statistiska fel. Valet i Arizona val så jämnat att det var så jämnt att skiljde sig 2 röster på 800. Det som talar för detta är medias tystnad. https://en.wikipedia.org/wiki/Election_audit

Mail in voting ökar möjligheterna för valfusk dramatiskt. Det är på detta sättet. Men det är mindre, om det inte är lika kaotiskt som i 3 november valet. Antalet röster som diskvalificeras i mail in voting är större, Florida ca 3 procent. Det visar på osäkrare system, som leder till missförstånd. I Georgia inte kräva namnskriftsverifikation är ren galenskap. Det finns en anledning varför inget civiliserat västerländskt land använder sig av mail in voting! Om det vore så bra skulle det exporteras. Nämn ett enda land i västvärlden som funderar på komplettera sin valsystem med mail in voting?

Du menar alltså att enbart för att valresultatet i Arizona var jämnt - vilket det var - så måste detta faktum för sig betyda att det förekom valfusk och alltså att valresultatet är manipulerat?

Om Republikanerna, och Trump, och horder med Amerikanska GOP-politiker på riks och delstatsnivå som nu visat sig vara rättshaverister faktiskt hade åsikten att valsystemet inklusive systemet med s.k mail in voting inte gick att lita på, så borde de väl ha gjort någonting åt det under de fyra åren innan valet inklusive de två år då de hade majoritet i Kongressen? Tycker du inte det?