Citat:
Det finns olika ståndpunkter om huruvida det är möjligt att hinna från Grand till stämpelklockan i tid och hur troligt ett sånt scenario är - men att dessutom sedan hinna förbi vakterna och därefter skjuta Palme i tid för mordet adderar i alla fall helt klart ytterligare en "svårighet".
Det är heller inte endast Mårtens observation som gör att vi diskuterar en eventuell Grand-man.
Sedan måste vi komma ihåg att i princip all information är föremål för eventuella felaktigheter/missupfattningar och dylikt.
Tyvärr är det ju svårt att veta vad som stämmer och ej .
Det här nedan visade tydligt för mig att det är oerhört vanskligt att börja fastställa vad som är sant och ej enbart baserat på vittnesupgifter ---->
Lampers bok Kapitel 5 - 1:51:17 och framåt
Två poliser nämner att de får signalement på mordplatsen enligt nedan :
"Gedda ska också ha hört någon på mordplatsen ropa ut ett signalement precis när han skulle ge sig av in i gränden. Han erinrar sig att det handlade om en man i lång rock , med axelremsväska ock keps."
5 dagar efter mordet:
"Även Wikström vill minnas att han fick en beskrivning av GM som mörkhårig, klädd i en mörkblå jacka eller rock och någon sorts keps på huvudet. Eventuellt skulle han också bära på en mindre väska"
Är det sammanblandningar av vittnesmål igen , Lampers antyder det eftersom åtminstone någon av dem stöter ihop med YN senare - dock är det två olika poliser som gör liknande fel ?
En del har ju hävdat att SE inte är synlig på MP och att hans uppgifter (där möjlig GM som är LJ ingår) ändå inte tas upp av polisförhör, men kan man inte med liknande logik hävda att detta är ett verkligt vittne som ropat ut signalementet ovan och att detta vittne istället missats ?
Det är heller inte endast Mårtens observation som gör att vi diskuterar en eventuell Grand-man.
Sedan måste vi komma ihåg att i princip all information är föremål för eventuella felaktigheter/missupfattningar och dylikt.
Tyvärr är det ju svårt att veta vad som stämmer och ej .
Det här nedan visade tydligt för mig att det är oerhört vanskligt att börja fastställa vad som är sant och ej enbart baserat på vittnesupgifter ---->
Lampers bok Kapitel 5 - 1:51:17 och framåt
Två poliser nämner att de får signalement på mordplatsen enligt nedan :
"Gedda ska också ha hört någon på mordplatsen ropa ut ett signalement precis när han skulle ge sig av in i gränden. Han erinrar sig att det handlade om en man i lång rock , med axelremsväska ock keps."
5 dagar efter mordet:
"Även Wikström vill minnas att han fick en beskrivning av GM som mörkhårig, klädd i en mörkblå jacka eller rock och någon sorts keps på huvudet. Eventuellt skulle han också bära på en mindre väska"
Är det sammanblandningar av vittnesmål igen , Lampers antyder det eftersom åtminstone någon av dem stöter ihop med YN senare - dock är det två olika poliser som gör liknande fel ?
En del har ju hävdat att SE inte är synlig på MP och att hans uppgifter (där möjlig GM som är LJ ingår) ändå inte tas upp av polisförhör, men kan man inte med liknande logik hävda att detta är ett verkligt vittne som ropat ut signalementet ovan och att detta vittne istället missats ?
Så ingen kommentar på själva frågan? Varför är problemet med stämplingstiden borta om SE är Grandmannen men inte mördaren?
