Citat:
Att samla in information kommer allt mer ske via drönare. Att bygga en svindyr plattform för att skjuta torped och lyssna på botten av Östersjön känns väl knappast som väinvesterade resurser.Många röster vill skjuta kryssnings- eller sjömålsrobot från A26. Jag undrar varför.
Bara halvtidsmodden av HMS Gotland kostade en miljard. Styckepriset på en A26 kan vi bara spekulera i.
Jag killgissar på en 3-4 miljarder (ja, vi får väl se om det räcker...). Varje steg av förstudierna har kostat ett tresiffrigt antal miljoner.
Som jag ser saken, är våra ubåtar en aningen för avancerad och kritisk resurs för att fungera som avfyrningsplattformar för sjömåls- eller kryssningsrobot. Så. Vad har vi för alternativ?
Och att förmåga att skjuta sjömåls- och kryssningsrobot kan höja tröskeln för angriparen.
Men ingenstans har någon fått mig att förstå varför vi ska skjuta robotarna från våra fåtaliga ubåtar...
Ja, det ser fränt ut - men den sortens stilpoäng behöver vi inte.
Bara halvtidsmodden av HMS Gotland kostade en miljard. Styckepriset på en A26 kan vi bara spekulera i.
Jag killgissar på en 3-4 miljarder (ja, vi får väl se om det räcker...). Varje steg av förstudierna har kostat ett tresiffrigt antal miljoner.
Som jag ser saken, är våra ubåtar en aningen för avancerad och kritisk resurs för att fungera som avfyrningsplattformar för sjömåls- eller kryssningsrobot. Så. Vad har vi för alternativ?
• Har vi bara robotar med vettig räckvidd (kan nå utskeppningshamnarna även om de skjuts från Småland eller Gotland), så är det i min bok bättre att shoppa robotlastbilar.Vi verkar överens om ett par saker: Att vår anorektiska flotta skulle må bra av att ha fler robotbärande flytetyg.
Den sortens truckar kostade 1,5 miljoner spänn stycket förra gången vi skaffade dem (1992). Även om priset skulle vara det tredubbla eller det tiodubbla idag, så är det small change jämfört med prislappen för alla andra robotvapenbärare. Oavsett om de flyter eller flyger.
• Är det något vi inte har i vår Försvarsmakt, så är det numerär. När TOEM översätts till TTEM och blir en kravspec på redskap vi vill använda för att mörda fiendens matroser och marininfanteri - då tar det ingenjörsglada Sverige i från tårna och skapar väldigt fina och väldigt dyra system.
• Ett fint (och dyrt) system är Rb 15. Då roboten infördes på 80-talet förändrades hela vårt modus för sjöstrid. Vi behövde inte ligga och vänta in fienden i skydd av skärgården för att sedan rusa ut och skjuta torpeder. Vi kunde plötsligt agera offensivt över hela ytan. Bra system.
Men. En Rb 15 kostar hialösa pengar. Exakt hur mycket beror på version. Har sett (obekräftade) prislappar där det stått allt mellan 17 och 26 miljoner. Per styck. Inget att förundras över. Den här sortens system är dyra. En (1) Meteor-robot går på 20 miljoner.
• Robotar är kritiska och dyra resurser. Korvetter, ubåtar och Gripar är kritiska och dyra resurser. Sådana är det viktigt för angriparen att slå ut. Därför är det dumt att vi inte har fler än vi har.
• Robotens pris är svårt att göra något åt. Mk IV Gungnir lär bli ännu dyrare. Men frågar ni mig, så bör vi utöka antalet vapenbärare. Vi bör helt enkelt ha så många att Ivan inte kan hålla reda på var vi parkerar eller förtöjer dem.
• Tänker man minimalt utanför boxen, så finns det skäl att peka på en artikel postad av Corporal Frisk för tre år sedan. Den visar en intressant låda: https://corporalfrisk.files.wordpress.com/2018/04/ok-img_6981-gimped.jpg?w=1024
Än mer intressant är bildtexten: ”The humble MSU (Missile switching unit) is the only major piece of hardware except the launch container that is needed aboard a vessel to be able to fire RBS15.”
• Avfyrningstuberna för Rb 15 är tämligen avancerade manicker (bild här från Corporal Frisk). Varje tub lär kosta över en miljon spänn. De är klimatsatta för att skydda roboten och har högexplosiva sprängbultar för att öppna luckorna vid avfyrning.
• Vad är då finessen med att veta detta? Jo, att om bildtexten hos Corporal Frisk överensstämmer med verkligheten - att det räcker med en MSU och en robottub för att kunna avfyra en robot - så torde de kunna placeras på väldigt mycket som flyter eller rullar.
• Fler enklare fartyg och förband som skjuter robot från lastbil kan få måldata från en mängd sensorer och källor. Numerären skulle ge enheterna högre överlevnadspotential. Och varje befälhavare i Baltijsk och Kronstadt kommer att kasta loss med svettigare handflator och tvingas till ett försiktigare uppträdande.
• Detta är min poäng: Bättre att använda våra ubåtar för spaning och för att plocka in måldata. Och för att placera ut minor eller skjuta torped mot fiendens fartyg och ubåtar - alltså klassisk undervattensstrid. Vi behöver inte ha en övertro på ryska sensorer, men jag är övertygad om att våra A26 blir synligare och därmed mer sårbara för ubåtsjaktförband om vi börjar att skjuta robot från dem.
• En IDAS-lösning för att göra livet surt för flygande ubåtsjägare är en intressant tanke. Tjing för att inte sitta i en Ka-31 då. Men har tyskarna testat systemet ännu? Och kostar det mer än det smakar?
• Vi bör återuppta utvecklingen av TMS (Torped Mina Sensor) och föra undervattensstrid med undervattensfartyg. Med den sortens vapen, lär effektivitet och överlevnad för våra fåtaliga ubåtar bli betydligt längre.
Och att förmåga att skjuta sjömåls- och kryssningsrobot kan höja tröskeln för angriparen.
Men ingenstans har någon fått mig att förstå varför vi ska skjuta robotarna från våra fåtaliga ubåtar...
Ja, det ser fränt ut - men den sortens stilpoäng behöver vi inte.
En ubåt som dessutom kan anfalla både sjö och markmål utgör ett hot även om dyrgripen är utslagen på marken.
Till och med den indonesiska typ 209 från tidigt 80 tal kunde avfyra sjömålsrobot efter uppgradering i Sydkorea.
Så att förmågan är så speciell eller svår att integrera handlar mer om prio. än komplexitet.
