Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Helt enig.

Fetat.
Ett understatement.. SOA påminner mig om de där som borstar jättefort vid curling.

Herre gud, människan är långt över 40 år. Det är snudd på symbiotiskt. Han är ju med överallt.

Undrar varför han pratade non-stop om försvinnandet då han hämtade på Arlanda?
SD låter jäkligt ironisk, som om SOA snudd på är rena förundersökningsledaren.

(Att LW är hittad är inte info i bilen på väg från Arlanda. Gör SD en freudian slip och blandar ihop bilresorna? )

"FL 1: När du kommer tillbaka till Sverige gör du nånting för att kontrollera vad som har hänt
eller nån information eller nånting sånt där innan du får veta det här att .. det är en kvinna
hittad? Som du säger.
SD: Ah att det var Lena som var hittad det var ganska så tydligt även om det inte var ..
namnet man gick ut med .. men eh .. eh ... näe jag fick nog en full återberättelse av S*ven-Olof som tog hela bilresan hem .. är jag rätt så säker på.
FL 1: Och du sä ... är det så? Du säger osäker på men är det så då?
MT: Eh .. vet inte men det .. det är som självklart att han .. han har .. han börja prata när vi kom till bilen och han slutade inte prata förrän vi var framme."
(..)
L 1: Ingen som du kontaktar? för och fråga hur går det, vad har hänt?
SD: Näe .. näe .. frågan om hur det går, det behövs inte när jag har S*ven-Olof med .. eh .. så det.. det behöver jag inte."

Med tanke på vad JS säger så begriper jag inte att SOA och HD inte pressades mer:

"Hanna har just kommit ut från ett förhör hos polisen, hennes pappa ska hämta henne. J*onas känsla är att hon är kvar i anslutning till polishuset när hon ringer. Han har för sig att S*ven Olof inte är precis i närheten av Hanna. Hanna säger till J*onas "Lena är hittad, hon är död".
Antingen har Hanna fått veta det i samband med förhöret eller så har hennes pappa fått reda på det medan han väntar på Hanna. J*onas känsla just då är att Hannas pappa fått reda på det medan han väntat på Hanna. "
Ab 17

Sen är det återigen SOA i centrum, privatsamtal till polis när SD är död.

" Polisen sa"
"Hannas pappa fått reda på det."

Obekväm insider info som tonades ner?

SD avfärdades som icke trovärdig i HovR-domen ang att han nämner HD och polis som källa.
Om de haft tillträde till (eller att det highlightats) vad JS beskrev, så hade de sett att det snarare matchar:
HD i centrum, HD nyss på förhör, HD fått förmedlad info. Ordvalet till JS är identiskt som även SD skriver.

"FL2: Ni har skrivit till varandra lördagen då 19 maj är vi 16:20 skickar du ett meddelande till
Ulf där du skriver "får ej koder att fungera" samma minut några sekunder därefter så skickar du " Lena är hittad. död".
SD: Ah ... okej.
FL2: Hur har du fått reda på det?
SD: Ingen aning.
FL2: Vart har du fått den informationen ifrån?
SD: Jag ka. Jag kan säga det fler gånger men jag har ingen aning om hur jag fick reda på det.
Nån som berätta eller nån nyhetssändning ..
FL2: Nån som berättar? Vem skulle det vara?
SD: Jag vet ju inte .. nån annan i familjen .. nån som har messat..
(..)
FL2: Du skriver minuten efter. .. polisen så till TG
SD: Det minns jag däremot.
FLl: Ja berätta det får vi höra. Hur var det då?
SD: Ja .. jag .. jag .. jag minns inte mer än att Hanna hade blivit uppringd .. av nån .. polisen ..
FL 1: Nån polis hade ringt henne?
SD: Ja ..
FLl: Ah?
SD: Hon skulle in på förhör sen dagen efter visa det sig .. tror jag det var i alla fall.
FLI: Mm? vad .. vart var hon när hon fick det här samtalet då?
SD: Jag .. jag kan bara gissa och det vill jag ju inte göra.
FL 1: Ja men tänk tillbaka nu ..
SD: Jag är tämligen säker på att ingen av oss lämnade sommarstugan någonting första
dagarna förrän vi liksom hade ärende in vi hade varit vakna i fyra dygn så vi .. vi sov .. typ .. drack kaffe .. eh .. ja nej men det där känns bekant.. Hanna blir uppringd och då fick hon
det.hon hade fått reda på att det var Lena.
FL 1: Så det var Hanna som berätta det för dig?
SD: Det borde det absolut ha varit. Ah.
FLI: Det borde det ha varit.
SD: Mm ..
FL2: Vad berätta hon då?
SD: Jag minns inte jag tror att hon berätta att hon skulle in på förhör men .. nej jag minns
inte så mycket.
FL 1: När hon säger det är ni tillsammans då?
SD: Vet inte .. det kan ha varit nån familjemedlem emellan.. (ohörbart)
FL 1: Förlåt, nu förstod inte jag?
SD: Det kan ha varit (harklar sig) det är inte helt säkert att det är hon som har sagt det
direkt men hon kan ha sagt det till sin mamma som har sagt det till mig eller så det.. jag
minns det inte, jag minns bara att jag fick reda på .. Hanna skulle in på förh ...
FL I: Och vad är det du fick veta då egentligen?
MT: Att Hanna skulle på förhör.
FLJ: Ah?
MT: Och att hon hade fått reda på på telefon att det var Lena man hade hittat."
Ab 147

Ja, det är mer än paradoxalt.

På tal om att ha tagit ut skilsmässa men vara engagerad i SD:

Vad de diskuterar är i sig ointressant, men varför är det "bara Hanna" som öppnar mail på SDs facebookkonto? (kursiverat)

FB Mess 2018-05-12
"SD till CvB:
" Har ej klickat upp mail nu för det gör bara Hanna.
Men har syrran och H*olger klarat alla coin nu?
Det går bra att hämta om de passerar Örebro innan hemresan. Lättast i morgon"
Huvudprotokoll s 85

HDs närmsta väninna återger en kommentar fr HD själv (kursiverat).
"Inte vågade" lät som om han inte klarar sig utan perfekta HD.

"Först då Hanna började prata om relationen förstod K att de varit ett par, under flera år, vid sidan av Hanna.

Hanna har också sagt att de planerat för framtiden men att Stefan inte vågade lämna Hanna som utåt sett var perfekt i Stefans ögon.
Hanna ställde krav, Stefan bröt de. Under våren kan det ha funnits tillfällen då Lena och Stefan träffades."
Ab 150

Min tidigare ställda fråga i L*na Wesstr*m-tråden handlade inte om scenarion och händelseförlopp som beskrivits i tråden, frågan handlade om vilken tid man kan antaga att St*fan Davidss*n var hemkommen till sitt hus vid Bet*svägen.

Frågan löd: Om ! ... man antar att SD under Måndagskvällen den 14 Maj (2018) lämnade sin kamrat JG på sin cykel klockan 22:44, efter den så kallade trappinspektionen, när kan man antaga att SD hade anlänt till sitt hem vid Bet*svägen ?


Mvh/JM.

Om du nu med säkerhet vet att det inte var Stefan själv som fotograferade vattentornet med sin mobiltelefon den 14 maj 2018, så borde du ju veta vem det var som tog bilden? … eller är du bara ”säker” på att det inte var Stefan?

[quote=JokerMannen|76609506] Hur kan du veta att SD inte tog vattentornsbilden? Skulle JG ha gjort det? Jag förstår inte dina tankar, säg vad du söker efter eller känner till, samt hur du med säkerhet vet vissa saker.
Vad har JGs trappa, vattentornet, cykelturen, att göra med mordet? SD var vid gymet/badet också, varför då? Berätta gärna vad du vet/tror så kanske bitarna hamnar rätt. Tror du att JGs sambo "vet" hur saker gått till?

Enligt google, är den snabbaste cykelvägen ca 22 minuter, men SD var van cyklist och kände till vägar och stigar som sin egen ficka. Jag tror att han cyklade på 10 minuter

Det avgörande är att SD INTE hade alibi vid tidpunkten för mordet på LW.

Samma här, fast tidigt i morse. Rörd och samtidigt förbannad för att en mördare släckt Lenas liv. En av de finaste kyrkogårdar jag sett.
Återstår att se om JM lyckas "daska HD" för medverkan. Eller om hen mest är pratsjuk.

Finns mycket att säga i saken. Jag skulle vilja skilja mellan känslor och logik. Mellan subjektivt och objektivt. Fakta. Vi har ett underlag. Vi har en dom. Vi vet faktiska omständigheter. Dvs om det uttrycks dödshot i fupen kan vi dra slutsatsen att A dödshotar B.
Vad vet då vi om A? A, är en person m begränsad impulskontroll. A, blandar in barn i ekvationen. Vi förstår att A är gränslös. När A känner sig stressad och pressad, då är A inte lösningsfokuserad på ett konstruktivt sätt. Vi vet också att den hotade B, sedan också i praktiken återfinns ihjälslagen. Sannolikheten att det finns ett samband mellan alla dessa parametrar är mycket hög. Därför blir A huvudmisstänkt. Det är rimligt.

I dina förslag utgår du från barn, barns känslor. Allmängiltiga föreställningar om trauman. Erkännanden, anhörigas rätt till sanningen. Rätten att få adressera sin ilska där den hör hemma osv. Det är inte mitt perspektiv. Hur barn känner. Jag diskuterar att det var bra att han dog. Något jag ansåg också redan innan han tog sig av daga. För omgivningens skull

Saken är att trots dina utmejslade drömscenarion hävdar jag att vi endast kan utgå från de givna förutsättningarna som faktiskt existerade i verkligheten. Det ser ut som följande:

Du kan inte utgå från att du ska få höra sanningen av en vanelögnare innan han suiciderar. Eller att du hade fått veta sanningen, om han aldrig suiciderar. S, slutar inte plötsligt ljuga efter 10 år eller mer. Då vore han inte S, och den väg han längesedan valde.

Själva anledningen till självmordet är just att han vägrar säga sanningen och stå för sina handlingar. Han drar, gör sig onåbar för ytterligare frågor.

Anser honom farlig, nedbrytande, någon som förgiftar omgivningen. Som är skadlig. Men främst för barn, att som barn växa upp i hans närhet. S kallar sitt eget spädbarn för den/det. Det berättar en del trista saker, redan i initialt i spädbarnets fortsatta liv.

Vi vet att när han fick en ny chans, så tog han inte den. Istället fortsatte han ljuga, bedra och vara otrogen. Motivationen till ärlighet saknas pågående.

När hans hustru tog ut skilsmässa blev han paranoid och dödade Lena, för att få chansen att återförenas med Hanna. Ingenstans i hans mentala status, dubbelliv, och leverne finns det någon förutsättning för att han ska ta ett vuxet föräldraansvar. Han kan inte leva flera parallella liv och förväntas finnas där för sina barn mentalt. Hans intresse. Lena. Jobbet. Resor. Tid, är en aspekt. Tyvärr, är hans barn bara objekt för honom. Det syns i filmen.

Barns frågor? Vrede är bra, rätt kanaliseras, kan leda till mången kreativitet. Det stora traumat i barnens liv är om de sammanblandar sig själva med honom och hans val. Och känner skuld, och undrar om min pappa är och gör så, vem är då jag som hans barn? Sådant händer dessvärre.

Det betyder att de kan skilja på rätt och fel hos sin pappa. Men de valde inte sin pappa. Han valde själv. Att aldrig ta ansvar.De är inte han, utan enskilda individer. De ansvarar inte för hans gärningar. Vet de detta, kan de leva fria utan skuld och skam. Det är det centrala. Jag tror också att de redan vet och förstår det. Därför är jag inte oroad å deras vägnar.

Alla som känner sig bedragna, eller snopen över avslutet fortsätter bara lämna över makten till S. Precis som S alltid ville ha det när han levde. Dominera omgivningen. Mitt tips: återta makten. Nu när han är död är alla fria, om de väljer att vara det. Skithögen är död.

Det skrivs en del här i tråden att barn alltid älskar sina föräldrar. Det är helt enkelt inte sant. Fetar därför en del av ditt inlägg. SDs äldsta dotter har haft det svårt med pappa SD en längre tid. Varför måste hon älska honom? Det verkar som att hon känner trygghet och kärlek hos morföräldrarna. Säkert också hos HD, vad än just VI anser om henne.

Om psykologer och kuratorer försöker få ett barn att anse att det är fel att inte älska sina föräldrar så kan dessa sk experter göra mer skada än nytta. Ur detta tvång kan ångest och skuld få fäste hos barnet och det är verkligen inte bra. Finns massor med barn som upplever detta, att de måste älska sina föräldrar "innerst inne", för annars är det fel.

Måste säga att jag är helt lost över varför fotograferingen av vattentornet är så viktig. Är det en del av ett "alibi" som SD försökte med? Kan du förklara varför det är viktigt?