Citat:
Nej, Tommy förstår verkligen inte vad som komma skall. Att Tommy Dee för talan gissar jag kan bero på att Profeten fortfarande låtsas vara Profet som är fri från fel och synd och vaktas av sin ängel Tommy Dee. Problemet med detta är att en Profets felfrihet ska härstammar enbart från hens trosnivå och syn på detta liv, Profeten ska inte behöva vaktas. Närmare sanningen är nog att Profeten saknar förmågan till att föra konstruktiva samtal i svåra situationer plus att han har grava läs- och stavningssvårigheter.
Om Tommy Dee verkligen vill och KAN sätta dit Dagen samtidigt som han stoppar ”personförföljelse” på Profeten räcker det väl med att han presenterar konkreta bevis istället för att bara ta till retoriken och rena lögner. De två första punkterna i hans ”försvar” har redan punkterats bl a här i tråden. Egentligen har väl alla punkterna genomlysts och genomskådats, men jag tänker lite mer på damen i Norge. Om det nu verkligen handlade om gåvor, donationer eller offer varför ville Profeten då sätta munkavle på henne?
Om damen som köpte ett konstverk och begärde pengarna tillbaka tänker jag att det borde vara mycket lätt att avfärda med konkreta bevis eftersom Tommy Dee skriver att Profeten fortfarande innehar denna tavla. Seriösa konsthandlare ser dessutom alltid till att det finns äkthetsintyg och ägarhistorik knuten till en dyr tavla så varför inte visa upp dessa tillsammans med tavlan? Att sälja en dyr tavla till underpris har redan avhandlats och det påståendet från Tommy Dee saknar verkligen all logik. Det stämmer inte heller att originaltavlor av en känd konstnär inte kan skilja sig mycket åt prismässigt för det kan vara så att en konstnär som är känd för att måla t ex dyra porträtt kan måla tavlor med annat motiv som kommer att vara betydligt mindre värda och därmed billigare att köpa. Så påståendet om kopia är sannolikt bara ett desperat försök att lösa ett problem. Om nu förlikningen skedde och allt gick till så som Tommy Dee påstår varför ville Profeten då sätta munkavle även på denna dam plus ett antal till damer som inte fick berätta något för någon om någonting?
Tommy Dees konklusion vore en konklusion om hans resonemang i påståenden eller antaganden kopplats samman för att utvinna NY information. Så är dock inte fallet i Tommy Dees konklusion, det är bara som någon tidigare skrivit upprepningar av hans egna ”sanningar” om och om och om igen.
Jag önskar verkligen att Profeten & Co ska anlita en jurist/advokat för att försöka rentvå Profetens namn för då får vi på riktigt ta del av “action reveals character”. Då får vi förhoppningsvis slut på den här farsen och aldrig mer behöva ta del av lögner från (det upplösta) DFM.
PS Fint att veta att kristna skrattar högt åt Tommy Dee och Profeten och att få ens hade hört talas om DFM innan Dagen skrev om dem. Det inger stort HOPP tycker jag! DS
Om Tommy Dee verkligen vill och KAN sätta dit Dagen samtidigt som han stoppar ”personförföljelse” på Profeten räcker det väl med att han presenterar konkreta bevis istället för att bara ta till retoriken och rena lögner. De två första punkterna i hans ”försvar” har redan punkterats bl a här i tråden. Egentligen har väl alla punkterna genomlysts och genomskådats, men jag tänker lite mer på damen i Norge. Om det nu verkligen handlade om gåvor, donationer eller offer varför ville Profeten då sätta munkavle på henne?
Om damen som köpte ett konstverk och begärde pengarna tillbaka tänker jag att det borde vara mycket lätt att avfärda med konkreta bevis eftersom Tommy Dee skriver att Profeten fortfarande innehar denna tavla. Seriösa konsthandlare ser dessutom alltid till att det finns äkthetsintyg och ägarhistorik knuten till en dyr tavla så varför inte visa upp dessa tillsammans med tavlan? Att sälja en dyr tavla till underpris har redan avhandlats och det påståendet från Tommy Dee saknar verkligen all logik. Det stämmer inte heller att originaltavlor av en känd konstnär inte kan skilja sig mycket åt prismässigt för det kan vara så att en konstnär som är känd för att måla t ex dyra porträtt kan måla tavlor med annat motiv som kommer att vara betydligt mindre värda och därmed billigare att köpa. Så påståendet om kopia är sannolikt bara ett desperat försök att lösa ett problem. Om nu förlikningen skedde och allt gick till så som Tommy Dee påstår varför ville Profeten då sätta munkavle även på denna dam plus ett antal till damer som inte fick berätta något för någon om någonting?
Tommy Dees konklusion vore en konklusion om hans resonemang i påståenden eller antaganden kopplats samman för att utvinna NY information. Så är dock inte fallet i Tommy Dees konklusion, det är bara som någon tidigare skrivit upprepningar av hans egna ”sanningar” om och om och om igen.
Jag önskar verkligen att Profeten & Co ska anlita en jurist/advokat för att försöka rentvå Profetens namn för då får vi på riktigt ta del av “action reveals character”. Då får vi förhoppningsvis slut på den här farsen och aldrig mer behöva ta del av lögner från (det upplösta) DFM.
PS Fint att veta att kristna skrattar högt åt Tommy Dee och Profeten och att få ens hade hört talas om DFM innan Dagen skrev om dem. Det inger stort HOPP tycker jag! DS
Jag förstår faktiskt inte vad de vill. Undrar om de vet det själva? De tjatar om sina inlämnade deklarationer och papper. Samt hävdar att en gåva är en gåva. Men de missar ju hela matchen. Här är två av Herren utsända predikanter som anklagas för omoral och fiffel. Även om de har rätt i detalj så har de ju fortfarande betett sig illa. Ibland får man helt enkelt göra en pudel och be om ursäkt om folk far illa. De går till frontalangrepp på helt fel grunder.
Tittar man lite på vad Lekardal har för affärsbekanta dyker det upp ett par namn som han har ett antal bolag ihop med. En Charlotte Johns*n Andersson och en Jan R*denäs. Ett par med kopplingar till Livets ord. Dessa seriösa företagare har till och med fått en egen tråd här på Flashback. (FB) Varning för Charlotte Johnsen Andersson (Cityvaccin)
Det var ingen vacker läsning. Visserligen några år på nacken, men de har fortfarande bolag ihop med Mattias. Inget olagligt med det, men eftersom de alla går med förlust och knappt har någon omsättning kan man fundera över om det inte bara är ett sätt att tvätta pengar på? Eller för att beställa saker man inte betalar. I alla fall ingeting en kristen profet bör syssla med.
Nu visar de upp sina deklarationer och när någon frågar på deras sida, vem som betalar deras löner så svarar man med snömos och inte med fakta. Var kommer pengarna ifrån? De kan helt enkelt inte förklara det. Tommy har bott på ett hotell ett helt år nu. Vem betalar det? Jag antar att de faktiskt betalar för hotellet för annars hade de väl blivit utslängda för länge sen.
På måndag ska i alla fall Profeten trollas fram igen och vara med på ännu en trollsändning. Frågan är om de kommer sända från Tommys mamma eller från hotellet i Örebro? Sedan väntar vi såklart på uppgifter om hur mycket pengar de skänkt till missionen. Det är väl redovisningsplikt på sånt?
