Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Jaha. Tänk, jag tyckte att jag svarade precis på vad du frågade om, och jag har ärligt talat ingen aning om vad du är missnöjd med. Men det är ok, du har andra att debattera med.

Om du inte "orkar" ta till dig fakta är det du som är problemet, inte den som presenterar fakta.

Och den mer intressanta frågan är vad som "driver" konspirationsteoretiker att ignorera såväl fakta som fysik och ändå hålla fast vid sina vanföreställningar.

Lär dig skilja på vad som är åsikter och vad som är fakta.

Respekt får man inte, respekt förtjänar man.

"Ödmjuk" är ett janteuttryck som används av okunniga människor som inte klarar av att någon annan är bättre än dem.

Tål du inte fakta, läs serier eller romaner istället för att ha teorier om saker du inte vet något om.

Kan du alltså inte, på allvar, ge ett kort, generellt och enkelt svar på, t ex, denna korta och enkla fråga, utan att sväva ut i en massa punkter med uträkningar:

- Nu gör du det onödigt komplicerat igen, d v s jag undrar bara rakt och enkelt hur du skulle reagera/fungera OM det visar sig vara något fulspel bakom allt och något som mörkats i alla år. Bara så, rent teoretiskt...

Vill du inte och varför hela tiden köra The Farbror Barbro-way där man stryks om man inte gör allt på ditt sätt? Kan du inte vara lite ödmjuk och tala till oss på vårat sätt för en gångs skull? Bara en tanke.

Kort fråga, kort svar, snabbt vidare....

Du Marmoth. Jag har försökt besvara din fråga på ett ärligt och omfattande sätt, inkluderande olika saker som skulle kunna tänkas komma ut av den nya undersökningarna som skulle tyda på ”fulspel” eller att den officiella förklaringen inte stämmer. Du uppskattade inte svaret och vill ha något annat. Men det får du leta på annat håll.

Du Marmoth. Jag har försökt besvara din fråga på ett ärligt och omfattande sätt, inkluderande olika saker som skulle kunna tänkas komma ut av den nya undersökningarna som skulle tyda på ”fulspel” eller att den officiella förklaringen inte stämmer ( (FB) Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. 24/09 - 20). Du uppskattade inte svaret och vill ha något annat. Men det får du leta på annat håll.

Fast jag frågade också dig, dvs. vad som driver dig. Spark1 svarade för sin del och det är faktiskt intressant att veta anledningen till människors intresse/engagemang i frågan.

Kanske du vill svara mig istället? 🙂

Givetvis finns även korrosionsskydd på insidan eftersom stål normalt rostar även i den miljö som även förekommer i normal luftfuktighet. Bildäcken bör ha ett hyffsat bra rostskydd medans uppvärmda utrymmen kan ha ett sämre, men dock ett rostskydd. Här kan det skilja mycket mellan två olika fartyg beroende på vem som utfört val av rostskyddssklass och de som har målat.

Jag håller med om att utsidan och särskilt ytor som ligger i nötning och vatten har ett betydligt bättre skydd och underhålls säkert oftare. Rostskyddet är delvis beroende på målningssystemets skikttjocklek men även på valt system. Vad gäller att det ligger metaller mot av olika material mot varandra så det blir potentialskillnad tar man givetvis hänsyn till redan i byggskedet, de galvaniska spänningsserierna är ju väl kända och förutsätter direktkontakt med varandra och därför brukar man isolera dessa ifrån varandra även i vanlig luftmiljö.

Alla vet att man inte tex drar i en rostfri skruv i ett stålskrov och exempelvis en generator har lindningar och dylikt på insidan av höljet, motordelar och annat är nog i huvudsak stål utan att det blir stå stor potentialskillnad mot skrovet om de hamnar där. Så här torde det röra sig om nedfallande föremål och de direkta kontaktytorna bör väl ändå vara relativt begränsade och mer lokala korrosionsskador där väl den potentialskillnaden uppstår.

Men visst det finns lite saker i maskinrummet, tex rör till centralsmörjningar, men det är inte alls säker att ett nedfallande rör för fullkontakt med plåtytan utan det är sannolikt att det hamnar lite snett. De som bygger fartyg bör vara väl medvetna om hur hur korrosionsproccerna fungerar avseende både offeranoder och påtryckt spänning.

Ligger skrovet i skjuving bör väl sprickor också riskera att bli diagonala, men den typen av sprickor diskuteras inte ens. Ligger båten med fel kraftvektorer så kan jag tänka mig att det förekommer svetsar som aldrig utsatts för oförstörande provning med risk för sprickanvisningar på de ytor som man kanske i byggskedet bortsåg ifrån, där dessa var utsatta för tryck och ej dragkrafter. Så sprickor i efterhand tror jag absolut är tänkbart.

En spricka kan ju ta tid innan den syns då stålet sannolikt har tillfredställande seghetsegenskaper i rådande temperatur. Så även i svetsar då man förutsätter att svetsplaner upprättats och arbetet utförts av kompetent personal.

För korrosion krävs ju syre och fartyget ligger väl på ett djup där det kan råda större brist på detta jämfört med det andra vraket.

Rev: Slutsatsen är att jämförelsen mellan de två olika fartygen alls inte behöver vara bra.

Vet inte om det redan länkats till detta dokument från Estlands HK?
https://estoniakatastrofentravel.files.wordpress.com/2021/07/estlands-bedocc88mning-syfte-dykningar-2021.pdf
Vi får tacka Bettans blogg för länken!

Den här punkten skulle jag vilja veta mer om (slide 1):
• Review of Discovery’s unedited materials

Hahaha....och där visar du snyggt och nedlåtande vad motsatsen till ödmjuk är. Appropå att förtjäna respekt.

Oavsett hur korkad jag är så är du i ett konspirationsforum. Det får vi väl ändå, i din anda, kalla för fakta?

Jag försöker förtydliga mig igen då, d v s jag är inte, i motsats till många andra, helt och hållet emot olycksteorin och tror inte på någon ubåt utan det jag vänder mig emot är efterspelet med ändrade löften, försvunna videoband, uteblivna undersökningar, svamlande politiker och vad som känns som en märklig mörkläggning.

När jag läser mitt inlägg igen så tycker jag att jag är tydlig med det så jag fattar inte dina ord ovan om att jag inte orkar med fakta faktiskt:



Men hoppsan nu ser jag, det är ju mina ord till Farbror Barbro du använder som grund för ditt påhopp. Varför då? Sen natt? Alkohol?

För att man är uppfostrad i Sverige och indoktrinerad i att detta landet är det bästa, mest öppna och ärligaste landet i hela världen? Inte skulle väl svenska myndigheter kunna bete sig som myndigheterna i valfritt östland, dvs. göra affärer med maffian, undanhålla saker och ljuga?

Jag tycker det är lite märkligt att man inte lyckats kräva ut ansvar om det visat sig att man inte utfört nödvändiga kontroller och underhåll avseende tex ett bogvisir.

Ögnar man tex Boverkets handbok för stålkonstruktioner,i BSK 07 kapitel 10, så har ju ägaren för en stålkonstruktion ett ansvar för fortlöpande tillsyn och det bör ha gällt även på sjön och där bör det finnas motsvarande gällande regelverk.

Ja det är bara utgåvan från 2007 som jag hittar nätet men motsvarande skrivelser kan man ju tycka bör finnas i äldre och andra regelverk. Här bör det ju även gälla att leta efter sprickor, anvisningar och brister på utsatta delar av en båt enligt en bestämd plan. Missas det så bör man ju tycka att någon absolut har ett ansvar. Ska bli intressant att följa om det visar sig och går att visa att det fanns sprickor redan vid sjunkförloppet

https://www.boverket.se/globalassets/publikationer/dokument/2007/bsk_07.pdf

Tex styckena i kap 10:22, 10:26, 10:30.