Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Nu är det inte mina påstående utan detta kommer från bygden där Esb gått och kollat priser och sa att ingen av sina brorsbarn var intresserade.
Fins om du söker på Aftonbladet, men det vet du ju naturligtvis , så vad din agenda är är fortfarande inte helt klart här.
Att hon lurat av honom något han själv satte priset på och skrev under av fri vilja...ja hör och häpna fri vilja.
Bara att läsa inantill i inlagorna till tinget.
Så du får gärna färklara varför Esb gick till henne första gången dom träffades? Han viste ju vad hon ville

Du vet att detta är falskt och pengarna är insatta på hans konto i Swedbank i Skinskatteberg.
Du kan få visa om det inte stämmer om du nu så säkert vet detta.
Det har inte ens inkommit till tinget.

Du har nog inte läst allt i inlägger ingen har påståt att han hade för avsikt att dra med pengarna.så sluta tramsa.

och inget olagligt har framkommit vilket nog med största sannolikhet innebär att allt är i sin ordning - de som hon fått ärva tyckte väl att de haft det så bra hos denna dam så de ville bidra till verksamheten så fler kunde få ta del av hennes så omtyckta tjänster istället för att inte veta ett dyft om vart deras pengar går.

Från arvsfonden har det ju visat sig att bpengar delats ut till de mest otroligt suspekta "projekt".....ja tvi vale....så inget under alls att det som det skrivits om i tidningar har skett. Välsignat varde detta som räddat så pass många från vedervärdiga äldreboende som riskkapitalbolag driver i vinstsyfte istället för av omvårdnadsskäl! Sån kärlek hon MPL har gett och nu också genom Ebbas debacle visat oss...ja Gud så vackert.

På vilket sätt har Monica Pernroth Lullmaa visat kärlek eller är det den som du benämnde ”asgamen” Majkgård som du åsyftar?

Att Majkgård smyger sig på ensamma män för att på deras dödsbädd kräva påskrift av ett testamente där hon ärver deras egendom är högst tvivelaktigt.

Finns hos länsstyrelsen var det om jag inte helt missminner mig N.Armstark som uppgav i tråden. Gör som du så käckt menar andra ska göra när de som det påstås gapar efter skeden (ja kasta sten i EB-huset ). Jag gör det inte då jag sett det. Det raljerades en del om att de nya ombuden nog fått honom å till slut göra så - ja bra det eller hur? Så som ni ser pengarna var inte förskingrade som det åtskilligt förespeglats nog skulle vara fallet

Det där med att misstro det jag säger som sant är säkerligen också ett utslag av "efter sig själv känner man andra" - vilken hemsk tillvaro....fast kanske förståeligt ty vem i hela värden kan man lita på... artisten Di leva >>>> https://www.youtube.com/watch?v=9-JCbcsskYs

Då får jag väl söka på det när jag kommer till min dator.
Så vem har rätt det återstå att se men som sagt jag får väl kolla upp det.
För mig var det en nyhet.

Jaha, tack för upplysningen och därmed rättelsen. Asgamen - ja det var det väl du eller nån i ert gäng som fick mig att tro om henne med er mycket vinklade "sammanfattning" över det hela. Att du nu sen stoltserar med det får mig att nästan avsky dig - fast jag kan ju å andra sidan inte klandra dig för något som står utöver din förmåga, än så länge tydligtvis onåbart för dig....eller....?

Fullt förståeligt att man missar en del info eftersom det tyvärr spammas så i tråden så man då och då behöver vila från den. Ja och sen finns det som sagt fler närliggande trådar att också hålla reda på.

Som sagt jag är inte 100 på att det är N.Armstark som lade ut det - han kan ha enbart kommenterat (raljerat) om han ens var med men uppgiften finns där i tråden nånstans eller närliggande.

Nåja ingen skugga ska falla på N.Armstark som jag emellanåt tycker kommer med en hel del matnyttigt mellan de för Ebba-gänget av honom nödvändiga inlagda bifallsyttringar, för å inte hamna i onåd hos den självutnämnde bl.a. störste.

Här ger han oss kanske anledning att avsluta denna tråd

Det framkom ju i något inlägg att det fanns nya bilagor i fallet, bland annat en sammanställning samt lite nya svar och info från parterna. Så jag kollade upp saken och läste igenom det nya.

Kan notera att Ebbas ombud nu anför att det där "nya avtalet" som Esbjörn påstår skulle ha kommit till stånd kräver formriktiga avtal, vilket jag noterade har påtalats tidigare här i tråden. Esbjörn lär ju vara duktigt kokt på den punkten också.

Så då kommer Esbjörns ombud med ännu fler nya yrkanden och påstår nu att Esbjörn gjort en hävningsförklaring. Detta tolkas då också mycket riktigt som ett nytt yrkande av domstolen. Det anmärkningsvärda här är att domstolen utan att ifrågasätta detta tycks ta det till målet, trots att datum för slutliga bevisuppgifter passerats med god marginal. Återigen något som Ebbas ombud bör ha en del åsikter om. Esbjörns ombud har ombetts utveckla det yrkandet, vilket än så länge inte har skett. Men det kan ju bli lite stökigt att utveckla en hävningsförklaring av ett avtal avseende fastighetsköp, just med tanke på JB och att några öppningar för hävningsförklaringar utan avtalsbrott inte existerar. Det kan också diskuteras huruvida Esbjörn i så fall skickat en korrekt hävningsförklaring till Ebba. Han anger att han ångrat försäljningen, han anger inte att han beslutat häva den, ej heller på vilka grunder. Jag har ångrat saker i mina dagar, men det betyder inte nödvändigtvis att jag försöker göra dem ogjorda. Därtill anger Esbjörn först att han har återbetalat handpenningen, vilket han inte hade, och därefter anger han att han skulle komma att göra det dagen efter, vilket inte heller skedde. Så inte heller på detta obefintliga halmstrå har Esbjörn något emot sig, han har allt emot sig. Men, som sagt, den stora frågan är, med vilken rätt hävdar Esbjörn att han har hävt avtalet.

Observera då också den mycket prekära situation som detta tilltag försätter Esbjörn i - nämligen det faktum att en hävningsförklaring inte kan skickas med mindre än att man bekräftar att det finns ett giltigt avtal. Finns inget giltigt avtal finns nämligen ingenting att häva. Så när (om) Esbjörn nu verkligen hävdar att han har skickat en hävningsförklaring, då måste de också tillstå att de hela tiden farit med osanning när de hävdat att Esbjörn inte vetat vad han gjort när han sålt huset. Ungefär som de fick problem att förklara ångerbrevet som Esbjörn påstods ha skickat trots att han inte hade en aning om att han hade sålt huset, han varken visste ju att det var det han gjort eller mindes att han gjort det, hette det ju inledningsvis. Ja, man kan verkligen säga att Esbjörn fick ett ombud som "kluddade till det". Sannolikt världens sämsta ombud, en riktig kludd.

Det noteras också att domstolen har hittat egna lagparagrafer som de tycker att de ska utgå ifrån när fallet avgörs, trots att ingen part gör detta gällande i målet. Det gäller då huruvida Esbjörn led av en psykisk störning vid tidpunkten för undertecknandet, tillfällig eller inte. Man kan tycka att det är en passning till Esbjörns advokat att låta Esbjörn genomgå en P7'a. I vilket fall som helst är det märkligt att domstolen gör uttalanden som detta. Det är inte domstolens sak att förklara för parterna hur de ska driva sin sak.

Men det är ju onekligen så att Ebba har ett riktigt trumfkort på hand, nämligen


CS är anställd inom polisen och helt utomstående för bägge parter, hon är inte anlitad av någon. Av alla vittnen i tvistemålet torde hon vara det i särklass med trovärdiga. Och givet det polisförhör hon höll med Esbjörn, som jag hittade länk till här i tråden, där händelsen kring trafikolyckan, som skedde nästan ett år innan förhöret med Esbjörn, är extremt detaljerat återgivet av Esbjörn, så är det nog rätt självklart vad hon kommer att berätta. God Natt Esbjörn.

Esbjörns nya ombud påstår i en av de senaste aktbilagorna att handpenningen finns deponerad hos Länsstyrelsen.

Om det är sant eller inte är det ingen som vet, inga kvitton eller liknande presenterades. Esbjörns ombud är ju kända för att ljuga, liksom Esbjörn själv. Han skrev ju i ett brev först att handpenningen var återbetald, sedan att den skulle återbetalas 4 september. Men inget av det var sant.

Det nya ombudet påstod ju också i en inlaga att Monika tog hand om Esbjörns ekonomi sedan september, men fick sedan på direkt fråga från domstolen medge att hon fick fullmakt först i december samt att hon överhuvudtaget inte är någon god man samt att god mans ansökan endast avser att bevaka Esbjörns rätt, inte att handha hans ekonomi. Så även det nya ombudet har ju visat sig inte vara att lita på.

Vad du försöker undandra och som är av största betydelse är att en människa och i synnerhet en skör människa förhåller sig annorlunda till varje ny mänsklig konfrontation och interaktion som tar plats. Därför är det en himmelsvid skillnad mellan hur Esbjörn fungerade med Ebba hängande över sig gentemot hur han tacklade ett formellt och officiellt telefonsamtal med en alltigenom förtroendeingivande polisman.

Så det där med att få Esbjörn att framstå som affärsmässigt likvärdig motpart till Ebba är lönlöst. Så är inte fallet och är något varje individ som sett Esbjörn i TV-reportage med lätthet kan konstatera.

Handpenningen skall enligt uppgift här i denna eller närliggande trådar numera finnas deponerat hos länsstyrelsen.

Noterat: