Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag har inte sett någonting som bekräftar en tredje mäklare. Kan du vänligen länka din referens som styrker det påståendet. Det är för mig tills vidare en trådsanning att det skulle finnas en tredje mäklare.

Huruvida Esbjörn tagit del av någon värdering överhuvudtaget är helt ointressant, eftersom Esbjörn oavsett vilket hade kunskap om aktuellt marknadsvärde och begärde det för huset, vilket också var vad som avtalades.

Åsså far även du med lögner. Theo har i media bekräftat att han tagit fram avtalet. Ditt påstående att han inte vill kännas vid det är således en direkt lögn och falsk ryktesspridning!

Det är du som påstår att det finns en tredje mäklare, så det åligger DIG att berätta vem detta är och vad denne värderat fastigheten till! Men det gissar jag att du inte kan, för det är återigen bara en lögn från dig att det finns en tredje mäklare inblandad.

Hur ska du ha det? Nyss skrev du att det var brottsligt av Ebba att anlita en mäklare för formedlingsuppdraget och nu skriver du att hon anlitat två stycken.

Såväl köpare som säljare kan ge en fastighetsmäklare ett förmedlingsuppdrag gällande en fastighet. Syftet med ett förmedlingsuppdrag är att mäklaren förmedlar kontakt mellan köpare och säljare så att dessa kan ingå avtal om försäljning. Oavsett om köparen eller säljaren är mäklarens uppdragsgivare ska mäklaren vara en sk opartisk mellanman. Det betyder att mäklaren ska se till både säljarens och köparens intressen. Men det finns ett undantag och det gäller priset på fastigheten. När det gäller priset ska mäklaren, trots kravet på opartiskhet, försöka få högsta möjliga pris för fastigheten om uppdraget kommer från säljaren. Kommer uppdraget från köparen gäller det motsatta.

Eftersom det i Ebbas fall redan fanns en eller flera värderingar innan Theo Dietz gavs skrivuppdraget får man anta att köpeskillingen redan var överenskommen. 8m Ebba gett exempelvis Theo förmedlingsuppdraget hade det sannolikt inte påverkat köpeskillingen till Ebbaz favör.

Aj nu vakna Frustration också och samma tugg som han redan fått svar på.
Fråga Ebba om mäklarna är svaret du fått 8 gånger, men hon har kanske inte svarat på dina mail?

En fråga: ordet rekviem förekommer - vad menas med det? Är det en variant/ böjning på ordet rekvisit?

Det är samma som rekvisit men i engelsk avtalsrätt.

Det är Ebba själv som säger:

"Jag har varit noggrann med att säkerställa att allt ska gå korrekt och schysst till. Jag har kontaktat ägaren via bekanta med min initiala förfrågan om att köpa tomten. Jag har låtit göra två värderingar. Jag har tagit in Anticimex för en omfattande besiktning med protokoll. Vi har kommit överens om ett pris, som säljaren Esbjörn har föreslagit utifrån de värderingar som mäklare har gjort och utifrån de kostnader (för sanering av tomten, bortforsling av avställda bilar, urstädning av fulla förråd) samt renovering som beräknats av hantverkare. Vi har upprättat ett formellt, standardiserat köpekontrakt med hjälp av ytterligare en mäklare, och jag har betalat handpenning."

Här påstår Ebba att Esbjörn har fått ta del av två värderingar av mäklare, ändå finns endast Notars bakdaterade värdering med till tinget.
Vad har mäklare X värderat fastigheten till o har Esbjörn verkligen fått ta del av den värderingen?

Notars fick han tydligen veta muntligt då den bakdaterad skriftliga värderingen dök upp långt senare.

Noterar att enligt Ebba så är det Esbjörn som föreslagit priset! Fan tro't!

Jag vet att ni inte gillar sanningar som talar emot Uschens agenda men Ebbas egna ord borde ni väl ändå lita på, eller?

Det påstås en massa i den här fastighetsaffären. Det är väl Ebba som sagt att Esbjörn tyckte det var för dyrt med mäklare. Esbjörn har inte förnekat det och därmed blir det någon slags sanning.

Om Ebba har föreslagit skrivuppdrag av en mäklare och Theo mer specifikt, är det fel av henne att göra så? Om Esbjörn ville spara pengar på mäklare så är det väl jättebra att hitta någon som gör skrivjobbet så billigt som möjligt? Ebba ljuger ju inte om hon säger att skrivuppdrag är mycket billigare än ett mäklaruppdrag. Det är nog få mäklare som är lika dyra eller dyrare på skrivuppdragen, än på mäklaruppdragen.

Så länge Esbjörn och Ebba är överens om affären, så spelar mäkleriet ingen roll. Så här i efterhand hade det kanske varit smidigare med en mäklare på Esbjörns bekostnad, men vad skulle han kunna göra när Esbjörn ångrar sig tio dagar efter påskrift?

Hur ska du ha det? Nyss skrev du att det var brottsligt av Ebba att anlita en mäklare för formedlingsuppdraget och nu skriver du att hon anlitat två stycken.

Det är Ebba själv som säger:

"Jag har varit noggrann med att säkerställa att allt ska gå korrekt och schysst till. Jag har kontaktat ägaren via bekanta med min initiala förfrågan om att köpa tomten. Jag har låtit göra två värderingar. Jag har tagit in Anticimex för en omfattande besiktning med protokoll. Vi har kommit överens om ett pris, som säljaren Esbjörn har föreslagit utifrån de värderingar som mäklare har gjort och utifrån de kostnader (för sanering av tomten, bortforsling av avställda bilar, urstädning av fulla förråd) samt renovering som beräknats av hantverkare. Vi har upprättat ett formellt, standardiserat köpekontrakt med hjälp av ytterligare en mäklare, och jag har betalat handpenning."

Här påstår Ebba att Esbjörn har fått ta del av två värderingar av mäklare, ändå finns endast Notars bakdaterade värdering med till tinget.
Vad har mäklare X värderat fastigheten till o har Esbjörn verkligen fått ta del av den värderingen?

Notars fick han tydligen veta muntligt då den bakdaterad skriftliga värderingen dök upp långt senare.

Noterar att enligt Ebba så är det Esbjörn som föreslagit priset! Fan tro't!

Jag vet att ni inte gillar sanningar som talar emot Uschens agenda men Ebbas egna ord borde ni väl ändå lita på, eller?

Detta är ett riktigt praktexempel på polisens och åklagarens enorma biasering i fallet. De anser att det faktum att en okänd person har gett en enda person en utskrift av domen är "spridning", och visar "stort intresse" för detta.

Samtidigt så har vi Flashback, en av Sveriges allra största sociala forum, där domen och informationen om grisen har spridits vitt och brett sedan långt innan Esbjörn fick den till sig. Men det visar polisen inget intresse alls, de kommenterar det överhuvudtaget inte.

Det är ju massvis med medlemmar här på forumet som talat om hur de tycker att de olika parterna borde få ta del av saker och ting som grävts fram. Det är också alldeles uppenbart att det finns flera som deltagit i trådarna som har direkta kopplingar till områden och inblandade i tvisten. Så det är allt annat än långsökt att någon via flashback gett informationen till såväl Esbjörn som Ebba.

Att informationen spridits långt innan Ebbas uttalanden är ju dessutom något som talar för Ebba och som även påtalats här i tråden, det Ebba spred var redan vida känt sedan lång tid tillbaka. Men återigen så blundar polisen för det och försöker framställa det helt bakvänt.

Polisen har i alla fall nu bevisat att den information Ebba spred, hade fått spridning långt innan hon spred den. Det är härmed ostridiga fakta.

Hon tog ju med sig en eller flera väninnor som var med när hon och Esbjörn undertecknade köpekontraktet.
Det visar att hon ville ha vittnen och att dessa vittnen skulle stå på hennes sida. I annat fall hade hon t ex kunnat bjuda in randomiserade person från gatan eller naturligtvis en mäklare som brukligt.

Lustigt att ingen av er kan visa eller länka till domstolens beslut. Nästan så att man frestas att tro att det inte existerar.
Tråden har nästan 38 000 inlägg. Det är omöjligt för de som kommer in i tråden att hitta de dokument du pratar om.

Jo jo smidigare var det nog av Ebba tänkt det skulle bli med kompisens brorsa än med en korrekt mäklare som sett till att han inte skulle behöva avskriva sig allt ansvar....ja det är väl också ogörligt för en mäklare och då kan Ebbas husinförskaffande från Esbjörn ha slutat just där ¤ då mäklaren säkerligen vinnlagt sig om att försäkra sig om att det inte fanns några förbehåll att ta hänsyn till typ avtalet mellan Esbjörn o hans brorson Matz.

Det är just här skon inte bara klämmer utan även läcker.

Ja tio dagar efter, som han meddelade Ebba sin djupa ånger men han ångrade sig redan dagen efter (en natts sömn)

Nu är det faktiskt inte Ebba som påstått att hon pratat med Matz innan köpet.
Det är Matz som sagt att Ebba ringt honom innan hon köpte fastigheten.