Personer påkörda av tåg Hässleholm (2021-07-07)

Många åklagare, domare, advokater, poliser, SÄPO medarbetare, politiker, läkare etc har skyddad personuppgifter. Man ansöker, får det bedömt och ev beviljat. Behöver inte finnas något verifierat brott bakom.
De allra flesta av dessa har dock inte Facebook eller Twitter med fotografier och namn liggande ute offentligt… Ingen aning om Maria här hade skyddad identitet, hon postade inlägg i mars i vart fall.

Skyddat boende förmedlas väl av ansvariga i den mån en person ber om det och utredning pågår.

För min del, det finns inga bevis därav är ju det naturliga är man "låser" sig vid det.
Förstår inte riktigt hur man kan tänka tvärtom.

Att hålla på med kasta skuld för att något kan vara sant känns ganska orimligt.

Det är inte bara en random människa som påstått det. Igår skrev en dam på sitt instagramkonto samt ett skyddat boende angående mammans situation. Att hon och barnen varit utsatta för misshandel av barnafadern.

Du glömmer att han är dömd för misshandel en gång, om än inte på just denna mamma och barn. Men det är bevisligen så att han är våldsam i och med den domen. Varför är det lättare för dig att misstro mamman och alla andra källor och tro på en dömd misshandlare? Det är märkligt. Du är inte objektiv tyvärr. Vi som är det, kan se hela bilden utan skygglappar och därför göra mer korrekta bedömningar och analyser av allt som hittills framkommit.

Äh, sverige är ett paradis för rånare, bedragare, våldsmän* (oj, kanske våldsperson så ingen känner sig kränkt) och står mer på gms sida än brottsoffrets. Men just gällande detta fallet kan jag hålla med dig, det är väl bättre att avvakta och se, kanske kommer det fram mer.

Det skyddade boendet skrev samma inlägg som det anonyma inlägget i gruppen på FB.

Jag säger inte att han inte är kvinnomisshandlare, bara att man inte ska göra trådsanningar.

Har du läst domen mot pappan? Han är automatiskt kvinnomisshandlare också?

Det verkar som kvinnan i det här fallet hade skyddad identitet (jag har endast läst det här i tråden, så det kan vara en trådsanning också ?)
På skatteverket kan vi läsa att:

" Skyddade personuppgifter
Du som är utsatt för hot kan i vissa fall få skyddade personuppgifter. Det innebär att till exempel ditt namn och din adress skyddas i folkbokföringsregistret. I vanliga fall är uppgifterna i det svenska folkbokföringsregistret offentliga.

Det finns tre typer av skyddade personuppgifter, eller skyddad identitet som det också kallas...."
https://skatteverket.se/privat/folkbokforing/skyddadepersonuppgifter.4.18e1b10334ebe8bc80001711 .html

Vi kan också läsa om skyddat boende om man googlar. "Vad menas med skyddat boende? -
Definitionen lyder: Skyddat boende. Boendeinrättning som tillhandahåller platser för heldygns- vistelse avsedda för personer som behöver insatser i form av skydd mot, våld eller andra övergrepp tillsammans med andra relevanta insatser."

Tycker du, coli att man kan se det som bevis för att en kvinna är utsatt för hot, våld när kvinnan har
skyddad identitet och skyddat boende ?

Varför låser du och flera andra fast er vid att självklart är han skyldig?
Kanske är det så men vi vet inte och TR har inte funnit några själ till kontaktförbud.

Att samma text delas på flera olika sidor av olika personer gör den inte mer sann.

Visst han kan vara ett svin men fortfarande vet vi inte.

Det är din tolkning att jag låst mig bara för att jag presenterar det andra alternativet till de som faktiskt låst sig vid det ena. Intressant slutledningsförmåga. Även du glömmer uppenbarligen att han är en dömd misshandlare. Inte klokt. Det är inte bara mammans och människors ord vi har att gå på.

Men vare sig han har varit skyldig till misshandel eller inte av Maria så är han ju de facto frikänd för detta i domstol. Det fanns inga bevis, bara Marias påstående.

Då ska han ju inte behöva figurera och pekas ut som skyldig på nätet. Eller pekas ut som orsaken till att hans ex mördade hans barn.
Det är ju faktiskt förfärligt att folk överhuvudtaget kan skriva något sådan om en far som just förlorat sina två barn. Hemskt!

Vänd på det - om han hade påstått att hon hotat och misshandlat barnen och honom, men hon blivit frikänd i domstol. Om han då ställer barnen på spåret när hon fått domstolsbeslut på sin rättmätiga umgängesrätt - skulle verkligen NÅGON komma på idéen att anklaga den sörjande modern som just förlorat sina två barn?
Frikänd för anklagelser om misshandel och hot, just tilldömts umgängesrätt - men på nätet anklagad för att vara orsaken till att ex-maken mördade sönerna…..

Det skulle sannolikt aldrig skrivits något sådant i detta tyvärr fortfarande genuspåverkade samhälle.

Det var ett svar på varför du påstod att den andra skribenten låst sig vid det ena. Mig veterligen har jag inte läst att du är öppen för den andra möjligheten. Jag är fortfarande helt öppen om att det kan vara så men att dela samma inlägg på flera sidor gör det inte till sanning.

Exakt.

Nej naturligtvis är varken skyddad identitet eller skyddat boende ett BEVIS för att en person blivit utsatt för misshandel av en annan utpekad person.
Bevis för detta är en dom. Någon sådan finns inte. Tvärt om ansåg TR att maken skulle ha umgängesrätt med barnen.

Att en person pga sitt yrke eller annat beviljas någon grad av skyddade personuppgifter är naturligtvis inget bevis för någonting. Inte heller att en kvinna på egen önskan får bo på ett boende för skyddade kvinnor.