Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

TR håller på att göra en uppdaterad sammanställning som parterna har yttrat sig över, aktbilagorna 81,84,85 och 86. Enligt svarandesidans yttrande (aktbil 85) har handpenningen återbetalats genom att den deponerats hos länsstyrelsen, det framgår dock inte NÄR den återbetalats.

Bra, det skedde förmodligen när möjligheten till detta uppmärksammades i tråden eller på inrådan av det nya ombudet. Det är bra för Esbjörn att han nu har ett ombud som inte gräver ner honom djupare i skiten som den förra.

Well spottetd! Det skulle naturligtvis ha stått att det är otvistigt att köpebrevet inte existerar. Det råder tyvärr tvivel i tråden om köpebrevet. Det har påståtts att det finns ett köpebrev, vilket det inte gör.

Du är fortfarande snurrig.

Jag skrev ju att Esbjörn "vill dra sig ur" fastighetsaffären trots det påskrivna köpekontraktet. Det betyder att han vill häva köpet. Ebba kräver fullföljd. Du skriver att 3 rekviem måste uppfyllas för hävning. Obegripligt. Vad har rekviem med detta att göra?

Jag tror att Ebba kommer att kunna flytta in i huset. Frågan är till vilket pris. Hon kommer inte att kunna tvätta bort bilden att hon lurat av en 81-årig man hans hus. En katastrof för ett parti som profilerar sig på äldrefrågor.Fastighetsaffären har skadat och skadar partiet, som är nere på drygt 5 % i opinionsmätningar. Bara kärnväljarna är kvar. Så blir det när man som Ebba sätter sig själv före sitt parti.

Hej DoraF, i all välmening så beror troligtvis mycket av förvirringen kring dina inlägg på bristande korrekturläsning. Jag tror att du har viss sakkunskap, men du blandar samman begrepp såsom bedrägeri/förtal samt köpekontrakt/köpebrev. ”Well spotted” som du skriver, antyder att du tycker det handlar om mikroskopiska detaljer som få kan upptäcka, när det i själva verket förhåller sig precis tvärtom.

Jösses vad du är snurrig i huvudet och inte kan skilja på äpplen och päron. Köpeavtal och Köpebrev är två olika saker där den ena följer på den andra. Avtalet är just det, ett avtal, och köpbrevet är en kvittens. Avtalet är klart. Köpebrevet är inte klart. Därav gäller stämningen köpebrevet och därav skrivningen i stämningsansökan som jag citerade.

Det är bara i din förvirrade fantasivärld som "det är otvistigt att köpekontraktet inte existerar". Man får vara en grönsak för att tro det när alla, till och och med grisen och Esbjörn medger att det existerar ett köpekontrakt.
Först påstår du att Ebba medgivit grovt bedräger och nu påstår du att det inte existerar något köpeavtal och det dessutom skulle vara ostridigt. Du är så totalt borta att du helt bara borde lämna dessa trådar såväl som hela flashback och ta in på något mentalsjukhus, förmodligen blir det en sluten avdelning för någon som är så förvirrad som du.


Återigen så har du fel. Ebba yrkar att domstolen skall ålägga Esbjörn att prestera köpebrev, vilket baseras på att avtalet finns och är giltigt, vilket domstolen redan slagit fast. Sedan är det Esbjörn som försöker försvara sig genom att hävda att han har rätt att ångra sig, och sedan när de insåg att det inte finns någon sådan möjlighet så försökte de ändra sitt försvar till att Ebba redan har accepterat att Esbjörn får ångra sig.

Men du kan ju börja med att försöka förstå att det är ostridigt att det finns ett formriktigt köpeavtal

Svarandesidan har konsekvent haft problem med att presentera datum.
Är detta ett taktiskt avvägande för att hålla liv i processen?

Hej factoring-x!

Vänligen tillskriver inte andra dina egna tankar. Om jag hade tyckt att det var petitesser hade jag naturligtvis aldrig ens svarat, än mindre rättat mig själv. En del av korrekturfelen beror på envis autokorrektion och en del på mig själv i denna påfrestande och fuktiga värmen.

/Dora

Har du något att tillägga när det gäller Esbjörn och Ebba husaffär? När allt kommer omkring är det viktigaste vilken bild av husaffären som dominerar. Hittills har Ebba inte lyckats svartmåla Esbjörn och därmed få opinionen på sin sida. Det hjälpte inte ens att hon grovt förtalade hans ombud. Snarare kan det vara så att det grova förtalet ytterligare förstärker bilden av en skyddslös åldring som Ebba lurar. För oavsett hur illa behandlad Ebba anser sig ha blivit av media och Esbjörns dåvarande ombud sänkte hon sig själv genom det famösa inlägget på Facebook. Hon borde ha hållit sig till den juridiska processen och låtit de som ville hållas.
Min gissning är att i slutänden kommer Ebba att ha vunnit slaget om huset men förlorat kriget om väljarna och därmed partiet.

Hur gick det med det här, hittade du artikeln? Finns den upplagd för läsning någonstans. Vore intressant att få läsa, detta är en av de få skrifter i hela denna affären som jag inte fått tag på och läst, trots att jag hittat många referenser till den så har den inte stått att finna någonstans. Kanske man kan beställa en kopia från Kungliga Biblioteket

Det lär väl i så fall ha skett i direkt samband med att rätten informerades om saken. De lär ju knappast ha gjort en sådan sak och sedan inte informerat om den.

Men detta är ändå intressant. Det har ju sedan lång tid tillbaka i tråden skrivits om denna möjlighet, och att varje kompetent juridiskt ombud kan denna process. Ändå har detta inte skett förrän en tid efter att Esbjörn fått sitt nya ombud, eller knattefotbollslag till ombud var det visst

Lite väl sent och nu helt överspelat rent juridiskt, det har ingen som helst inverkan på den juridiska processen. Man kan undra vem som gått in och supportat Esbjörn med ekonomiska medel, eller om hans "vänner" av "ren godhet" har sålt hans bostadsrätter för att han ska ha råd att ångra sin husförsäljning.

Det är också en intressant aspekt att Esbjörn anser att Ebba har accepterat hans ånger, och att han anser att hon gjorde det redan i höstas, men att han trots det inte återbetalat handpenningen förrän nu, han kan knappast heller hävda att han inte fått kontonummer av Ebba, eftersom det är han själv som vägrat delta på möten och i media informerat om att han vägrar prata med Ebba. Jag gissar att han aldrig kommer få frågor om detta i domstol, för rätten kommer bara att lämna den tramsiga försvarsstrategin hän med någon kort kommentar i domen.

Men Esbjörn har verkligen gjort allt för att måla in sig själv i ett hörn.

Vi tar om det från början.
Esb ville sälja huset till Ebba.
Han mötte henne flera gånger och avtal skrevs.
Han var med vid lättare röjning av tomten 10 dagar senare.
Då fick pensionatsvärdinnan som brukar ärva barnlösa äldre män nys om det hela och satte
full fart med at prata öppet med sina polare på facebook. Det var RO gruppens JB och den som senare blev gode man mfl.
De pratade om att de skulle göra Ebba mör.
JB har ett horn i sidan till KD pga saker som hänt låååångt tidigare som Ebba drog upp på sin facebook, vilket hon INTE skulle ha gjort.
Esb kunde komma til andra mötet och dra sig ur afären men han vände i dörren istället och försvann! Esb hade då redan fått handpenningen vilken han inte betalat tillbaka eller ens officiellt dragit sig ur avtalet.
De som drar i detta är pensionatstantetn och dennes följe och de kostar Esb och Ebba mycket pengar och tid.
De har lagt sig i något de inte hade med att göra.

Hade de inte gjort det så hade huset varit renoverat nu och Esb hade suttit på verandan hos Ebba och druckit kaffe och pratat med Ebbas barn.

Då kan du väl posta domen där det slagits fast att avtalet mellan Ebba och Esbjörn är giltigt?

Om avtalet hävs upphör avtalet omedelbart att gälla. Ett avtal som inte gäller är ogiltigt och avtalsprestationerna behöver inte fullgöras. Om domstolen slagit fast att avtalet mellan Esbjörn och Ebba gäller är tvisten avgjord.