Tråden om Stefan Löfvens regeringskris (2021)

De flesta är förvirrade här och minns inte ens vilka vallöften som givits, se t.ex mitt förra inlägg.

M+KD har heller inte bildat regering med SD än så vilket vallöfte skulle de ha svikit, kan någon citera ett sådant?

Till nästa val går de däremot in med andra vallöften än 2018 och det är helt okej för då får väljarna tycka till om det.

Nej, M och KD var tydliga med att de var beredda att bli beroende av SDs aktiva stöd för att bilda regering även före valet. Dock menade de att detta stöd skulle ske utan regelrätta förhandlingar. Kristersson pratade bland annat om "ända in i kaklet".

C och L lovade däremot att de inte skulle bli stödpartier åt S. De två partierna svek sina löften, men inte M och KD.

Det primära valöftet Jan Björklund (L) och Anne Lööf (C) sade var att rösta bort Stefan Löfven. Annie skrev underfär 130 st inlägg på twitter om detta - att en röst på C är en röst för Ulf Kristersson som statsminister.

De tillsammans lovade att hålla ihop och inte sammarbeta med SD. Men när plötsligt C & L bryter emot sina egna valöften, då är det befängt att anse att M och KD inte heller får göra det. Samma regler måste gälla alla.


Med visst, jag håller med dig. en M-KD regering skulle vara mer förenligt med valöftena.

Jag håller med dig om detta men skulle vilja förtydliga en detalj.

Att de skulle bilda en alliansregering var inte ett vallöfte, det var bara en ambition som givetvis är beroende av om väljarna ger mandat för det. Att däremot rösta på UK som statsminister var ett skarpt vallöfte från samtliga allianspartier men det sveks av C+L som du också skrev.

M och KD har dock förstås fortfarande ett ansvar mot sina väljare att hålla det de har lovat även om C+L sviker sina löften men det har de gjort också. M+KD röstade för UK som statsminister precis som de lovat men pga att C+L svek så blev han inte vald.

Jag har visserligen mycket kritik mot både M och KD men jag känner inte till något skarpt vallöfte som de har svikit. De har t.ex. inte bildat regering med SD och heller inte inlett något regeringssamarbete med dem så detta är förstås inget sviket löfte. De var som du sa också tydliga med att de gärna bildar regering även om det kräver stöd av SD.

Till nästa valrörelse går de däremot säkert till val med att under nästa mandatperiod ha ett regeringssamarbete med SD och det är inget brott mot de vallöftena som gällde denna mandatperiod.

De kan visst lova hur mycket de vill. De kan till och med skriva på ett avtal om det. Som förnedringsparagrafen i JÖKen.

Däremot kan de inte uppfylla löftet eftersom det som sagt är väljarna som bestämmer.

Som första val hade de målet att avsätt den rödgröna regeringen. Men detta kan ju bara ske om det läget efter valet tillät det. Om inte läget tillät det så var de öppna för att samarbeta med alla förutom SD och V.

Under Almedalen 2018 dvs sommaren före valet så Annie Lööv följande.

"Vi kommer aldrig att förhandla med SD"
"Skulle det behövas ökat stöd för att få igenom politiken vill vi söka det över blockgränsen,"

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/annie-loof-vi-kommer-aldrig-att-forhandla-med-sd

Liberalerna publicerade redan 2016 följande om en eventuell ny regering efter valet 2018

"Det är uteslutet för oss att ingå i en regering som är beroende av Sverigedemokraterna. SD har sina rötter i rasismen och har fortfarande en fot kvar i den myllan."

Vidare står det i dokumentet

"Men i ett läge där de rödgröna blir större än Alliansen vill vi se ett mer omfattande blocköverskridande samarbete i svensk politik. Det kan ske i riksdagen, men det blir sannolikt mer stabilt med en majoritetsregering över blockgränsen."

https://www.liberalerna.se/nyheter/liberalerna-om-regeringsfragan-nej-till-bade-sd-och-do

Både C och L använder ord som uteslutet och kommer aldrig att förhandla med SD inför valet 2018. Tror man då att de ska stödja en Moderat ledd regering som behöver stöd av SD är det bara önsketänkande.

Men samtidigt så öppnar både C och L för samarbeten över gränserna innan valet 2018 så de höll sina vallöften.

Vi har nu fått två block att välja mellan när vi kommer att rösta nästa gång. Det där med "miten" samverkan som Lööf tjatat om existerar inte. Och man kan med fog fråga henne vad hon menar med "mitten". C är idag sett till sin ekonomiska politik, det allra mest högerextrema partiet som finns i riksdagen.

Således har vi två block, ett socialistiskt dominerat och ett borgerligt. Vilket av dessa kan bäst bilda en fungerande regering?

Ser vi till det socialistiska blocket, som rymmer allt från ett parti med rötter i kommunismen och som vill förstatliga, höga skatter etc till det neoliberala centern så inser vi att detta kommer att bli en väldigt instabil regim, med enorma svårigheter i att kunna få ihop en budget. Det enda som håller ihop de tre partierna V, C och MP är kravet på en hög migration med frikostiga bidrag till immigranterna och idenditetspolitik. Det största partiet i denna koalition, S är egentligen inte så mycket för en stor migration, trots att det är det partiet som främst gynnas av inflödet i form av röster, men partiet är beredd att göra vad som helst för att sitta vid makten och ha kontrollen över nomineringar etc. Men vilken politik kommer man som väljare att få om man röstar på ett parti i den socialistiska-koalitionen? Ja det blir väldigt svårt att förutsäga, om det blir centerns nyliberala politik eller V socialistiska. Vem som helst förstår att detta inte blir till en bra regim för Sverige.

Om vi ser till det borgerliga blocket, hur kommer deras politik att fungera? Här tror jag det blir mycket lättare att regera. SD kommer naturligvis att ställa krav baserat på de mandat som de fått av väljarkåren, men jag tror på intet sätt att SD kommer att göra sig omöjliga som förhandlingspartners, det ligger helt enkelt inte i deras intresse att göra sig omöjlig och bli utan politiskt inflytande. De har väntat länge på tillfälle att de facto kunna påverka svensk politik. Det borgerliga blocket har helt enkelt klart bättre förutsättningar att driva en väl sammanhållen och fungerande regering än det socialistiska blocket, vars partier spretar åt allt för många håll. Den enda anledningen till att inte rösta borgerligt är om man inte vill ge SD-inflytande till varje pris och detta är mycket viktigare än att ha ett fungerande Sverige.

Det vill hon förstås. Men nu är det extremt få andra borgerliga väljare som har den inställningen till SD som Annie har.

Som jag skrev skulle de uppfylla sina vallöften inklusive det fetade om C+L hade röstat på UK som de lovat men att själva inte ingå i den regeringen. Detta var deras enda chans att inte bryta mot de vallöften de givit.

Tja, 45% av Liberalernas väljare har enligt SIFO flytt partiet sedan i höstas. Vad hände då? Jo, Liberalerna valde samarbete med SD.

Glöm inte att borgerligheten i stort sett är anständig, de vill inte ha med fascister att göra.

Ungefär hälften försvann när Liberalerna gick över till vänsterblocket och sedan tappade de ytterligare när de lämnade vänsterblocket. Detta är naturligt då de flesta som inte gillar varje byte lämnar partiet. Att hoppa fram och tillbaks tar alltså partiet ned mot noll.

L har förlorat röster senaste åren av olika orsaker och L har inget samarbete med SD och vad menar du med att det skulle vara fascister?