Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Att Binninge inte kan kapitalisera på sin dom hur länge som helst är ganska självklart, det visar hans skuldberg hos kronofogden. Men han har offentliggjort sin bakgrund genom att bilda en organisation för tidigare dömda misshandlare och sexualbrottslingar och vara offentlig talesperson för dessa. Att den är verksam bevisas genom att Binninge med jämna mellanrum uppdaterar uppgifterna, det gör han för att hålla organisationen vid liv. Om det är för att ha den för vad den är ämnad för eller för något annat syfte kan bara han svara på. Men det är en aktiv handling av honom.

Här är intervjun med Ebbas ombud Tomas Olsson efter att Ebba förhörts av överåklagaren Anders Jakobsson. Lägg märke till Ebbas högdragna smil - lägg också märke till hur det förändras när han får svårt att få till det och blir att staka sig https://www.expressen.se/dinapengar/just-nu-ebba-busch--har-forhorts-av-polisen/

Att RO är en täckmantel för att ge Binninges "juridik"-firma uppdrag är knappast någon hemlighet. Inte heller är det någon hemlighet att firman officiellt "drivs" av Binninges 86-årige mamma eftersom Binninge själv till följd av sin historik och sina skulder till brottsoffer och skatteverket som förblivit obetalda i decennier inte kan driva någon dylik firma. Det är inte heller någon hemlighet att RO är aktiv i allra högsta grad och inte heller är det någon hemlighet, även om de försökte göra det hemligt, att medlemmarna i RO var aktiva i just den egenskapen i inledningen av hustvisten där de planlade allt på Facebook. Så visst är det sedan länge bevisat långt bortom allt tvivel att Binninge kapitaliserat på sin såväl sin dom som RO.

Ebba har erkänt sig skyldig till grovt förtal och har av den svenska rättsordningen funnits skyldig för brottet och tilldelats en påföljd. Att det inte finns någon dom är i det avseendet irrelevant, strafföreläggandet utgör i vårt fall domen. Om det specifikt är ordet ”dömd” du invänder mot så är det väl en språklig fråga snarare än juridisk. Men vi kan använda termen ”funnits skyldig till grovt förtal” istället om du tycker bättre om det. Slutsatsen blir densamma.

Tillägg: Innan du går igång på att det är åklagare och inte domare som utfärdar ett strafföreläggande så bör det väl poängteras att det är en fördelning av ansvar som skett genom lag. Inte konstigare än att exempelvis en notarie på egen behörighet avkunnar dom eller meddelar beslut i mål av enklare beskaffenhet.

Tillägg 2: Ska väl poängteras att du naturligtvis får anse att Ebba inte gjort sig skyldig till brott. På samma sätt som det står folk fritt att tro att jorden är platt. Verkligheten är dock att Ebba funnits skyldig och att jorden är rund. Sedan kan man naturligtvis ha åsikter kring det moraliska i hennes agerande men det juridiska är färdigbehandlat.

Den är registrerad med aktuell status: Aktiv

Är du så korkad att du inte förstår innebörden av det?

Det ligger dock nära till hands för en bedragare som Binninge att sätta organisationen inaktiv men ändå fortsätta driva den aktivt.

och allt detta hjälpte inte Ebba ett smack i förtalsmålet - inte så lite märkligt att Tomas Olsson ens begynte föra detta på tal fastän han intet annat hade. Visar hur som vilket dåligt fall han fått.....

Ditt och några andra rättshaveristers oändliga behov av att omskriva saker och ting till något de inte är visar bara på ungefär samma sjukliga behov som Binninge tycks ha att förvränga och förvrida fakta och sanning till oigenkännlighet.

Ebba Busch har accepterat ett strafföreläggande. Hur svårt är det att förstå? Vill du uttrycka dig korrekt och riktigt, så är det vad du uttrycker, inte en massa andra saker som du hittat på för att du tycker att "det är samma sak".

Jag säger som Ebba - kalla en spade för en spade. Det var vad hon gjorde, och det stod hon för. Starkt gjort!
Men det klarar inte du och vissa andra med dig av, kan jag kort konstatera. Klent!

Kan inte minnas att TO förde något av ovanstående på tal.

Men det spelar mindre roll, ovanstående är likväl sant.

Men visst, vi har förstått, här finns en hel del ljusskygga, kanske till och med som Binninge kriminella, element som skyr sanningen som pesten.

Quicks fall saknades relevanta bevis, Bushs fall finns tydliga bevis, frågan är snarare hur man ska tolka bevisen.

då får Vi väl friska upp ditt minne då https://www.expressen.se/dinapengar/just-nu-ebba-busch--har-forhorts-av-polisen/

att du eller som du föredrar kalla dig ni (vi) inte inser att ni inte kommer någon vart mer än till en återvändsgränd med ert diskrediterande - kanske kan ni nu äntligen förstå det?! Det kommer att gagna Ebba, vilken ni ju vill allt väl! Betänk det faktumet! Bara våld är värre än usla personargument.

Det är väl lite magstarkt att be mig att respektera ditt fanatiska försvar av en politiker som visar både 81-åriga Esbjörn och lagen absolut noll respekt. Du deValverar moralen.

Ebba ska ge fan i Esbjörn hus.

Som Lars Adaktusson sa så borde Ebba be om ursäkt.

Ja inte bara Lars är kritisk -

Men när det gäller förtalsdomen menar Michael Anefur att Ebba Busch till en början gjorde fel i sitt omtalade Facebook-inlägg.

– Det bästa vore om det där aldrig hade skrivits, säger han.

– Det var dumt och fel. Men vi måste ha rätt att göra fel ibland. Annars har vi nog inga som orkar att vara politiker längre.

Att Ebba Busch tog ett strafföreläggande och betalade böter menar han var helt rätt, i annat fall hade det här rullat vidare och skadat partiet på ett värre sätt.

https://www.dagen.se/nyheter/2021/07/08/flera-partikollegor-backar-busch-efter-adaktussons-kritik/

att hon väljer att till tidningen Dagen inte kommentera Adaktussons kritik är kanske också ett sätt att inte skada partiet mer och frågan som många ställer sig är om hon inte skadar partiet allra minst om hon nu fortast möjligt utan icke klädsamt förbehåll avgår som dess ledare.

Ebba Busch har fått möjlighet att kommentera Lars Adaktussons synpunkter, men avböjt.

Det är en snöboll som satts i rullning och en lavin som hotar - om hon bara kunnat förmå sig till att be om ursäkt - hon gör ju precis allting fel - om det är med berått mod återstår att se - inte för att det skulle ha nämnvärd betydelse men ändå smått intressant då hon ju tveklöst är bekant med begreppet