Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Vi använder det inte alls, utan det brukar vara folk i andra rörelser som gör det. Se vad jag svarade på så ser du sammanhanget.

I vår terminologi är nationen folket till skillnad från staten (Staten som politiskt territorium, inte som myndigheter). Som romarna använde nationes på latin.

Så nationalstaten är en stat som grundar sig på nationell tillhörighet till skillnad från tidigare statsbildningar som Tyskromerska riket eller Ottomanska riket som båda föll.

Det fungerar inte på det viset. Att vara "kurd" är inte något någon ickekurd vill vara. Ordet har ingen positiv klang. Svensk däremot, det är något bra. Alla försök till jämförelser du håller på med faller därför platt. Försök igen.

Kallade sig AfS alltså själva "etnonationalister"? Jag minns det som att de anklagades för "etnonationalism", alltså någon särskild sorts dålig nationalism såsom du själv använde det?

Min poäng så fort jag hörde ordet var att det var ett hittepåord som vill ge sken av att det finns nationalism som inte har att göra med släktskap. En falsk dikotomi mellan "etno-" och "kulturnationalism".

I verkligheten är ju nationer organiska helheter där kultur och generationers kontinuitet inte kan dissekeras från varandra.

Se på SDs syn på "IS-svenskarna". SD tycker att de genom att förklara krig mot Sverige, västvärlden, våra värderingar, kultur och religion har förverkat sin redan tvivelaktiga svenskhet och skall utvisas oavsett om de är svenska medborgare.

Du minns fel om den hypotetiske nigerianske kurden. Jag skrev:


Vad gäller etnicitet, så förklarade jag bara vad Herodotos, som myntade begreppet, menade med det. Att begreppet sedan missbrukats av rasister i modern tid kan jag bara beklaga.


Nej, egentligen inte. SD undviker att tala om etnicitet, kanske för att de inte vill att folk ska tro att de är rasister, men när de någon gång använder ordet tycks de syfta på just nedärvda egenskaper. I deras principprogram står det i stycket om "biologiska skillnader":

Kollektiva egenskaper som hudfärg och etnicitet är däremot för Sverigedemokraterna irrelevant.

När SD talar om det som jag (och Herodotos) menar med ordet etnicitet använder de i stället orden "nation" och "nationell identitet". De skriver:

Sverigedemokraternas nationalism är öppen och ickerasistisk. Eftersom vi definierar nationen i termer av kultur, språk, identitet och lojalitet, och inte i termer av historisk nationstillhörighet eller genetisk grupptillhörighet, så är vår nationella gemenskap öppen även för människor med bakgrund i andra nationer.

Och om våra etniska minoriteter skriver de:

Vi inser till exempel att det i vissa fall är nödvändigt att låta en stat omfatta flera nationer och att vissa nationer med hävdvunnen historisk rätt till det territorium de bebor saknar realistiska förutsättningar att kunna skapa och upprätthålla en egen stat. Närliggande exempel på detta är den svenska statens relation till de samiska och tornedalsfinska nationerna samt till den finlandssvenska minoritet som idag lever inom den finska statens ramar. Även om den som tillhör en nationell minoritet kan ha svensk identitet, ska de som grupper undantas från allmänna assimileringssträvanden och ges långtgående kulturell autonomi.

De kallar alltså etniska minoriteter för "nationer" och för att ytterligare förvirra det hela skriver de att den som tillhör en minoritet kan ha "svensk identitet".

För mig är begreppet nation kopplat till nationalstaten och de särskilda lojalitets- och solidaritetsband som skapas inom dess ram. Jag skulle alltså säga att samer och tornedalingar är etniska minoriteter, men att de också tillhör den svenska nationen, tillsammans med de etniska svenskarna. När SD talar om "svensk identitet" menar de det som jag kallar för svensk nationalitet.


Solidariteten med Sverige och den svenska nationen är viktig. Du kan iofs känna solidaritet med mer än ett land och dess folk, som invandrare ofta gör. Men om du förkastar Sverige och det svenska samhället av religiösa eller andra skäl, som vissa IS-krigare gör, är du inte längre en del av den svenska nationen.

Hur går det för partiledaren Kasselstrand i Finland, har fått något jobb än?

Eller stämmer det att han försörjer sig på att skriva artiklar under pseudonym i Nya Tider?

Jag mindes det inte fel, utan generöst till din fördel som att du givetvis inte trodde på möjligheten egentligen. Men desto bättre: Du menar alltså att en afrikan kan bli etnisk kurd, om bara viljan finns. Det låter förstås som något bara en riktigt postmodern stolle kan tro, helt i linje med självidentifierande köns- och rastillhörigheter. Men det är ju ditt problem och inte mitt.

För normala människor betyder etnicitet vad det betyder eftersom ett sådant ord behövs. Liksom nation och nationalstat. Om du hade lyckats i ditt uppsåt att trolla bort betydelserna, så hade det krävts nya ord för samma sak.

Det felaktiga (och bokstavligt rasistiska) i din (och kanske SD:s, HejaFinland får väl protestera) premiss är att europeiskt släktskap är rasistiskt som komponent i nationalbegreppet. Ni har olika måttstockar för vad som är acceptabel nationalism, beroende på fenotyp- och DNA-specifika egenskaper hos nationalisterna i fråga.

SD utesluter svenska "etnonationalister" och är samtidigt "stolta sionister". Du tar varje tillfälle att minimera statsrasism i Israel samtidigt som du vill larmar om oändligt beskedligare AfS-politik.

Vilken pseudonym skulle det vara?

Du anklagar mig för att vara postmodernist?

Låt oss titta på vad du själv skrev i en annan tråd:


Vilket ju är fullkomligt logiskt. Postmodernismen och etnonationalismen har många beröringspunkter, inte minst inom identitetspolitiken. Dagens "woka" postmodernister har glömt att det identitetspolitiska begreppet "vaken" myntades av identitetspolitikens grand old man Adolf Hitler, som kampanjade under slagordet Deutschland erwache! (Vakna, Tyskland!) i presidentvalet 1932.

Vad gäller den adopterade nigerianen, så var det inte möjligheten för honom att bli kurd som jag betvivlade, utan sannolikheten för att ditt ganska krystade scenario någonsin skulle inträffa. Som jag påpekade vet vi redan från andra exempel att barn med ett helt annat ursprung och utseende som växer upp i en etnisk grupp kan accepteras som en av de egna.


Tvärtom, så är det ju bara ni etnonationalister som tror att "etnisk grupp" och "nation" är samma sak. Alla nationalstater genom historien har haft etniska minoriter, och dessa har i de flesta fall accepterats som en del av nationen. Undantaget är förstås Nazityskland och andra uttalat rasistiska stater.


Korrekt att jag tar avstånd från den etnonationalistiska uppfattningen att nationen definieras av ett gemensamt genetisk ursprung. Jag tror i stället på ett inkluderande nationsbegrepp som omfattar alla som bor i Sverige och solidariserar sig med det svenska samhället.

Detta innebär dock inte att jag förnekar att det finns genetiska skillnader mellan olika folkgrupper. Men dessa skillnader är mindre än vad ni etnonationalister tror, och har dessutom karaktären av gradienter som inte följer nationsgränserna. En tysk från Schleswig-Holstein har t.ex. ofta mer DNA gemensamt med en dansk från Sönderjylland än med en tysk från Bayern. Det finns alltså inga tyska, danska eller svenska anlag som entydigt definierar respektive folkgrupp.

Att gemensamt ursprung historiskt spelat en stor roll för nationalstaternas uppkomst beror på att språk och sedvänjor (kultur) är särskilt viktiga för nationsbegreppet. Och dessa får ju barn från sina föräldrar, men vilka de har ett gemensamt ursprung om de inte är adopterade. Men det finns inga gener för det svenska språket eller svenska sedvänjor. Ett utländskt barn som adopterats i tidig ålder beter sig som en infödd svensk och talar precis lika bra svenska som du eller jag.


Jag har inte kritiserat AfS utrikespolitik. Den är på sätt och vis mer konsekvent än SD:s vingliga och anpassliga utrikespolitik i sitt försvar av Sveriges suveränitet och självbestämmande.

Det är AfS främlingsfientliga inrikespolitik som jag kritiserar. Det är inte acceptabelt att deportera människor som vi gett en fristad i Sverige. Det är inte heller acceptabelt att diskriminera människor med utländskt ursprung för att tvinga dem att återvända till sina gamla hemländer. För mer om detta, se mina tidigare inlägg i tråden:

(FB) Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

(FB) Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Vad gäller Israel, så har jag konsekvent kritiserat behandlingen av palestinerna under Netanyahus år vid makten. Vi får se om den nya höger-vänsterkoalitionen beter sig bättre, men jag tvivlar på det. Naftali Bennett står ju till höger om Netanyahu. Lyckligtvis fick Bennett inte igenom en förlängning av den rasistiska lagen om palestinska äktenskap som Knesset röstade om för ett par dagar sedan:

Israeli PM suffers setback in vote on Arab citizenship rights law

The Israeli parliament has voted down an extension to controversial legislation that bars Arab Israelis from extending residency or citizenship rights to Palestinian spouses, in an early blow to the country’s new coalition government.

https://www.theguardian.com/world/2021/jul/06/israeli-pm-suffers-setback-in-vote-on-arab-citizenship-rights-law

Detta kan ju ses som ett litet steg i rätt riktning.

Du menar att en afrikan med lite god vilja kan bli etnisk kurd. Det räcker och är väl något som jag kommer ta upp i andra sammanhang för att sätta dina andra språkbruk och filosofier i rätt ljus.

Vad det handlar om här är ett bondfångeri och en mystifikation som många inom SD tyvärr har fallit för: Att det är något skamligt och suspekt att påpeka att svensk etnicitet och nation har aspekter av släktskap. Att det på något sätt är syndigt att ha en sinnebild av hur en svensk ser ut.

I forskningen kallas detta en "somatisk normbild" och är inget unikt för svenskar eller vita. En korean eller nigerian har inre bilder av hur en korean, nigerian eller svensk ser ut. Människor fungerar så och att som du kräva att en viss sorts människor inte ska tillåta sig tänka på det sättet är, ironiskt nog, bokstavlig rasism.

Grejen är ju att det är enkelt för den som har rätt verktyg att prata om svensk etnicitet. Du vill göra det till att detta är en ondskefull tankekonstruktion (återigen postmodernism) som specifikt vita svenskar ska straffas för, medan jag förklarar att detta är ett allmänmänskligt sätt att navigera omvärlden som även svenskar har rätten till.

Etniskt hat mot svenskar visar sig inte mot den som inte passar in på den somatiska normbilden, även om det finns svenskt påbrå. Samtidigt kan en genuin afrikan kallas "svennejävel" i tunnelbanan - om han är boer. Kopplingen ligger i betraktarens ögon, såväl som i ingruppens. Det är rassar som du som vill komplicera förståelsen av detta.

Och detta med ditt maniska försvar av Israel, taget rakt ur israeliska ambassadörers spelbok, komplett med antisemitstämplande. Poängen är att du samtidigt relativiserar och ursäktar en bokstavlig etnonationalstat med pågående etnisk rensning och apartheid (just nu vräks palestinska familjer från hem de haft i generationer, samtidigt som palestinska familjer som samtidigt fick sina hem stulna är rättslösa) - som du anklagar AfS för att vara etnonationalister.

Den bokstavliga, objektivt definierbara rasisten här är varken någon i AfS eller ens Israel, utan du som gör skillnad på etnonationalismer beroende på vilket blod som gör anspråk på jorden.

Det krävs nog ganska mycket god vilja, men omöjligt är det inte. Nyckeln till en etnisk grupp är dess språk och kultur, och detta får barn, även adoptivbarn, från sina föräldrar.

Sedan kan man inte dra alla kurder över en kam. Anhängarna av den gamla kurdiska religionen yazidismen är t.ex. en strikt endogam grupp som inte accepterar konvertiter, inte ens andra kurder.


Jag har till skillnad från SD ingen beröringsskräck inför ordet etnicitet. Jag är etnisk svensk och stolt över det. Men jag förkastar etnonationalismen. För mig är alla som är svenska medborgare och solidariserar sig med Sverige och det svenska samhället medlemmar av den svenska nationen.


Snälla, sluta med den där postmodernistiska jargongen. Jag får huvudvärk av det.


Nej, postmodernismen har inte "rätt verktyg" för att prata om någonting, allra minst etnicitet. Postmodernismen är en pseudovetenskaplig skola som fått ett fördärvligt inflytande inom humaniora, samhällsvetenskap och nu även politiken. Men någon ondskefull konspiration är den inte. Folk kan ha goda avsikter även när de har fel.


Att det finns rasister både bland etniska svenskar och invandrare är ju ingen nyhet för oss som lever i dagens Sverige. Frågan är vad vi ska göra åt det. Etnonationalism är ingen lösning. I stället för att piska upp hat mellan olika grupper måste vi bygga broar mellan dem.


Läste du överhuvud taget vad jag skrev om Israel? Jag har aldrig försvarat den förra regeringen och är mycket skeptisk till den nya eftersom den leds av en högerextremist (Naftali Bennett).

Mitt motstånd mot AfS beror på att jag inte vill se en liknande utveckling i Sverige.

Det är givetvis fullt acceptabelt och även önskvärt att ompröva uppehållstillstånd eftersom vi vet att lagen inte följts gällande asylrätt.

I övrigt håller jag med om att etnicitetsbegreppet inte är helt ofelbart. Vad som är starkare än etnicitet är släktskap (ätt) men man kanske kan hävda att etnicitet är det som ättesagor och legender leder fram till, då kultur och språk utvecklas genom en gemensam historia.

Svenskarna delar tex genetik med tyskar och holländare på nära håll, vilket vi inte gör med judarna och romerna i tillnärmelsevis samma utsträckning. De vita folken är som en stor inavlad familj om du så vill. Efter tusentals år har vi fortfarande inte assimilerat judar, samer och romer, inte ens trots vissa tvångsmedel. Assimilering är helt enkelt inte möjlig, men heller inte önskvärd om du frågar mig.

Edit;
Jag vill också fråga dig vad du menar med solidaritet med det svenska samhället, och vad gör ett samhälle svenskt enligt dig?