Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Sannolikheten säger att domen inte överklagas och att HR inte beviljar prövningstillstånd om det ändå skulle ske. Och om den gör det kommer Ebba då ändå redan att ha flyttat in i huset och låta sitt ombud sköta "hela" processen, om den då inte till och med avgörs på handlingarna.

Hela saken är den, att här har Ebba valmöjligheter, hon är kärande och kan styra processen, i den mån den kan styras. I ett förtalsmål har hon inga sådana möjligheter.

Det är uppenbart att du är ännu en som bara griper efter halmstrån för att försöka svartmåla Ebba och göra allt så svårt som möjligt för henne. Men världen är annorlunda, den är inte som i dina fantasier.

Det är väl rätt självklart att den som redan driver ett mål i domstol inte anser sig ha tid med ytterligare en process. Återigen så visar detta bara på hur du enbart försöker vrida allting så negativt som möjligt för Ebba. Hade hon inte redan haft en process, kanske hon hade tagit fajten med den obstinata åklagaren, om han nu hade åtalat henne, inte ens det är säkert.

Det KD behöver är en partiledare som har stort förtroende hos folket, så stort att hon till och med blev vald till Årets Kvinna nr 2.

Ebba Busch är precis en sådan kvinna, och det råder knappast någon tvekan om att KD är mycket nöjda med sin partiledare, inte minst med tanke på hur rakryggat de stått bakom henne genom dessa affärer.

Du tror att du vet bättre än KD's partistyrelse vad KD behöver ...

Du står i gropen och gräver!

1995-96 fälldes den moderate riksdagsmannen St*g Bert*lsson för grovt bedrägeri först av tingsrätten och sedan hovrätten, han var först i Sverige att bli avsatt på det här viset.
Hand dömdes till exakt samma straff som Ebba Busch, villkorlig dom och 60 dagsböter.
Brottet var att han med hjälp av falska fakturor lurade till sig pengar från den statliga Presstödsnämnden.

Je**y Martinge* moderat riksdagsman som 2001 blev dömd för sexuellt ofredande och övergrepp i rättssak. Påföljden är vilkorlig dom och böter. Han blev avsatt av domstolen men hade då redan själv avgått. Det måste vara han som refereras till som andra personen.

Mart*n K*nnunen SD var även han uppe för att bli avsatt i samband med domen mot honom men där valde domstolen att fria han då de ansåg att domen inte hade inverkan på hans roll som riksdagspolitiker.

Denna var intressant och bra läsning för de som har svårt att förstå förtalslagen.

https://www.fokus.se/2021/03/om-ebba-busch-falls-for-fortal-kan-hon-bli-avsatt-som-riksdagsledamot/

Just det att det fanns så många prejudicerande fall var såklart det avgörande för Ebbas erkännande av brott. Det fattar nog även du så att du nu försöker hjälpa Ebba med sin damage control är faktiskt inte så lite underhållande och fasligt kontraproduktivt, fast just det verkar du ännu inte ha fattat

Jag kan inte läsa artikeln, men om jag förstår dig rätt kan det alltså vara åtminstone teoretiskt möjligt att Ebba kan bli avsatt som riksdagsledamot av domstol. Strafföreläggande har ju samma verkan som dom. Detta är i så fall en karamelll som somliga kommer att suga på ett tag och sätta bollen i rullning vid en väl vald tidpunkt.

Lite lustigt i sammanhanget är att den juridiska rådgivningssiten Lawline besvarade en fråga om just detta så sent som I fredags (sic!):
https://lawline.se/answers/kan-en-riksdagsledamot-avsattas-pa-grund-av-brott

Konstigt att du inte kan läsa artikeln (jag kunde) prova en annan webbläsare - eller kanske länken blivit korrigerad och att du nu kan.

Intressant med det som togs upp i din länk och jo ger en fingervisning om att det nog finns fler vägande skäl än det hopplösa att neka till varför Ebba slokörad föll till föga och försöker sopa skiten under mattan.

som jag förstått det kommer inte detta bli prövat då Ebba Busch erkände brottet så kommer ju ingen rättegång att hållas. Dvs genom att erkänna så duckar hon den kulan.

Samt att hon troligtvis skulle torska i en rättegång och en ”dömd” klingar sämre än ”har skrivit på ett strafföreläggande”, även om det i praktiken, typ, är samma sak.

Med tanke på hur många riksdagsledamöter och ministrar som blivit dömda i domstol, verkar det märkligt om de skulle börja tillämpa tvångsavsättning nu, för Ebba. Men inget förvånar mig längre. Man ändrar praxis bara för att hålla SD borta från talmannaposten och man går ihop i DÖ, JÖK och andra oheliga allianser bara för att hålla SD undan från inflytande, trots att det skadar den egna sakpolitiken.

Nej, Ebba får nog sitta kvar på sin partiledarroll så länge ingen annan inom partiet kan ta över och göra ett bättre jobb. Att ta över nu ett år innan val är direkt skadligt för partiet, så hon ska nog göra bort sig mycket för att det ska komma på fråga.

Du begraver dig själv, ser jag.

Ingen av dem dömdes alltså för förtal, utan de brott jag nämnde.

Pinsamt bara för dig.

Ja, det vore extremt märkligt, och direkt paradoxalt om en partiledare förklarades olämplig som riksdagsman för att ha sagt sanningen. Men det ligger väl helt i linje med hur kommunister tänker, förmodar jag.

Om det är någon som borde förklaras olämplig så är det Ygeman, han är ju inte bara en riktig skurk, dömd i domstol flera gånger, utan även flerfalt klandervärd i sin gärning som minister. Det är duktigt anmärkningsvärt hur någon kan vilja ha någon som honom som minister i sin regering, men det säger ju en hel del om hur sossar är.

Ebba berättade sanningen och det hon berättade var dessutom försvarligt. Det hade vilken domstol som helst slagit fast.

Men det är som vanligt, Ebba-hatarna griper efter de halmstrån de hittar. Som vanligt förgäves, hon står starkare än någonsin.

Oavsett webbläsare är artikeln tyvärr låst för mig.

Är det verkligen många riksdagsledamöter och ministrar som blivit dömda för ett grovt brott i domstol under tiden som de haft uppdraget? Ebba är dessutom partiledare.

Däremot tror jag att du har helt rätt om att hon får sitta kvar. Hon har grepp om partiet, det är snart val och det är ont om utmanare till partiledarposten. Tror inte heller att partiet rasar mer i opinionsmätningarna. Ebba-effekten är redan över och partiet ligger ungefär som tidigare.

Det vore rätt smakfullt att komma med nåt mer konkret än rent troende i kombination med din kommentar. Som det är nu är det ett levande exempel på vad man menar med talesättet ”kasta sten i glashus”. Mest troligt har du lika fel som vanligt.