Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Har du bekräftat att det handlar om grovt förtal? Det vore bra för din framtida trovärdighet om man kunde tro på det du skriver i stället för att utgå ifrån att du bara gissar hej vilt.

Vad gäller länken om motionen så får du ställa dina frågor till den som delade länken. Den är helt irrelevant.

Intressantt. Bra grävt! Dock tvivlar jag på att en dom för grovt förtal skulle räcka för att visa att Ebba är uppenbart olämplig för uppdraget som riksdagsledamot. Fast det finns väl inget som hindrar att en domstol prövar hennes strafföreläggande gällande grovt förtal och hennes uttalanden I samband med att hon berättade om sitt erkännande.

Som konstaterats släpptes nyheten en fredagseftermiddag och det finns säkerligen en hel del diskussioner kring konsekvenserna av olika handlingsalternativ. Så vitt jag kunnat se finns det öht ingen intern kritik mot henne i denna fråga utan partiet sluter upp bakom henne. Bara det säger något om vilket grepp hon har om KD.

Jag tycker att det är lite lustigt att Ebba motiverade beslutet med att ta ett strafföreläggande med att hon inte har tid med en rättegång. Hur har hon då tid att processa med Esbjörn? Det var ju hon som stämde honom. Bevisligen har hon tid när det gäller husköpet. Så att Ebba inte har tid med en rättegång är bara trams från hennes sida. Ett svepskäl. Nu har hon möjlighet att säga att hon inte är dömd för förtal på riktigt. Ett strafföreläggande räknas liksom inte i hennes värld.

Avslag, inte ens regeringen under Göran Persson stod bakom den.

Det var just det. De två flickornas ryktesspridning på Instagram bedömdes av domstolen vara grovt förtal. Huruvida det som skrevs var sant eller inte spelar ingen roll. Det är samma sak med Ebbas strafföreläggande: det spelar ingen roll att det hon skrev var sant.

Har Ebba spridit domarna mot ombudet också?

Förlaget kommer för att det är två riksdagsledamöter som av domstol fått sitt förtroendeuppdrag återkallat (kicken från riksdagen) men ändå behållit massor med arvoden/pension. Vet inte hur det gick, politiker brukar hålla varandra bakom ryggen men det intressanta är den ena som fick kicken och vilket brott den dömdes för, det framgår inte riktigt men låter som grovt förtal.

Säger killen vars förtroendekapital är utraderat sedan väldigt länge, jag skriver att det mest troligt är det, har googlat en del men inte hittat något om fallet eller domen, kan vara så långt bak som sent 90-tal.

Kan bero på att det ena handlar om ett tvistemål och det andra om ett brottmål. Vid tvistemål behöver inte parterna vara närvarande vid förhandligen utan kan skötas av det juridiska ombudet. Således kan Ebba lägga hela handläggningen av den processen i händerna på sitt juridiska ombud och i stället fokusera på den kommande valrörelsen.

Även vid vissa brottmål behövs inte närvaro, om straffen inte kan bli mer än 6 månaders fängelse.

Jag är med på det. Min tanke var att det kan sluta så att tröskeln höjs för avsättning om ett sånt beslut tas. Dvs motsatsen till förslagsställarens avsikt troligen. Dvs prejudikatet förändras kraftigt i och med ett sånt beslut.

Sedan är det en intressant off topic fråga hur man ser på att retroaktivt ta bort redan intjänad pensionsrätt.

Fast Ebba har bevisligen inte gjort det som du föreslår. Hon har själv närvarat vid möte i tingsrätten. I mars vädjade hon till tingsrätten att snabba på processen och ge hennes tvistemål förtur med motiveringen att hennes barn behöver en fast bostad. Så när det passar Ebba har hon bevisligen tid att lägga på juridiska processer. Om Ebba verkligen inte hade tid och om hon verkligen ville ge sina barn en fast bostad skulle hon bita i det sura äpplet och låta Esbjörn få behålla sitt hus.

Ja, men då befann hon sig inte mitt uppe i en valrörelse, det kommer hon att göra nästa år (om hon sitter kvar tills dess).

Du frågade ...

Självklart är det helt upp till dig att själv avgöra vad du anser om Binninges dom. Vem försöker du övertyga, dig själv?


Tvärtom har alla individer rätt att göra sina egna skattningar. Du gjorde ju precis det här ovan.

Ebbas fall har inte prövats i domstol. Vi vet därför inte om det hon gjorde faktiskt är ett brott i lagens mening. Jag anser att det inte är det och är övertygad om att hon skulle ha friats, om åklagaren ens hade åtalat henne. Inte heller det är säkert. Det är anmärkningsvärt att du fortfarande inte tycks ha förstått dessa grundläggande delar inom juridiken.

Vad någon känner och vilka åtgärder någon vidtar är två mycket skilda saker. Att du inte förstår den skillnaden säger en hel del om dig. Dock inget vi inte redan visste... Men det kanske kan hjälpa dig till lite självinsikt.




Jaha, så nu har du vips blivit envåldshärskare och bestämmer över alla andra hur vår lagstiftning skall tillämpas



Jag har sett några få som skrivit ett gäng mycket otrevliga inlägg som bara visar att de saknar kunskap om juridik. Det gör du också har jag noterat, så jag förmodar att det är dessa inlägg du så naivt hänvisar till.


Jag har redan läst en hel del av dina inlägg bakåt i tiden. Du ägnar dig i stort sett bara åt smutskastning, mycket gärna med rena lögner. Du skrev ju till och med själv att du gärna framför lögner enbart i syfte att provocera. Återigen, det säger en hel del om dig.


Ord som antikrist och ishäxa, kanske? De orden verkar du inte ha något emot. Återigen, det säger en hel del om dig själv. Inget annat.