Citat:
Ursprungligen postat av
Regulus
Jag vet, det svensk-finska samarbetet blir nu konstigt utan NATO:s inblandning, och det var naturligtvis NATO:s (dvs. USA:s) avsikt från början med dessa avtal.
Korrekt att borgarna inte driver samarbetet med Finland, de vill ju i stället gå med i NATO. Det är främst sossarna som ser detta som ett alternativ till NATO-medlemskap.
Om SD vill kan de naturligtvis förhindra ett NATO-mdlemskap tillsammans med S och V. Jag tror dock att de kommer att sälja ut sig i den här frågan om vi får en borgerlig regering.
Håller med. SD har också retoriskt närmat sig M gällande både NATO och EU, antagligen därför att SD inte vill prata om detta nu när samarbete med globalisterna i M ska påbörjas. Att kapital fritt kan flöda över gränsen lär dock bli viktigare än NATO för M.
Man kan inte få precis som man vill, och det har heller ingen sagt. Det som är sagt är att man inte bör samarbeta mellan partier om det krävs att någon gör avkall på sin hjärtefråga. I SDs fall invandringsfrågan, i Ms fall givetvis globalism (och då verkligen vad gäller kapital). Samarbetet med M kommer att se stabilt ut i 4 år, men sedan måste sverigevänner flytta fram sina positioner innan vi hamnar i samma sits som nyliberalerna nu sitter i. M kommer att anamma SDs invandringspolitik fullt ut, och för väljarna kommer valet 2026 att snarare handla om kapitalism, ägande, arbetstrygghet osv. SD bör alltså snarast bli den garant för välfärden och anställningsskydd de också vill vara.
Av samma anledning har jag en tid nu lyft fram att sverigevänner behöver ett alternativ till höger, ett alternativ som kan plocka från M den dag SD och M går skilda vägar. Vi bör lära av globalisterna;
Man kan inte vinna genom att skjuta från ett håll. Man behöver förutse de drag samtliga intressegrupper kommer att göra och spela ut dem mot varandra, och det gör man endast om man har åtminstone två tillsynes olika grupperingar som i grunden har samma intresse (tex att bevara Sverige svenskt).