Dialogiskt Debatt: Leo "Kinesen" Carmona vs Hanif Bali. Tema: Integration VEM VANN?

Lyssnade igenom en del tidigare idag och kan inte förmå mig att slösa bort livet på att se mer. Mina sympatier till Bali som tvingades genomlida denna "debatt". Bali hanterade det bra. Lugnt, kunnigt och systematiskt framhöll han sina argument medan Leo Carmona framstod som fullständigt obildad. Vad fick honom att tro att han med sina obefintliga kunskaper om samhället skulle kunna möta Bali i debatt. Är det något fel på karln? Narcissistisk personlighetsstörning?

Dessutom avbröts ordflödet av uttryck som "Lyssna!" "Förstår du!" "Mannen!" och annat som ytterligare sänkte intrycket av det hela.

Men, jag tror säkert Carmona och en del i publiken såg honom som vinnare.

Gillar inte att använda Dunning–Kruger-effekten som argument mot någon men i Kinesens fall är det oundvikligt. Aldrig har jag sett en effekt demonstreras så bra.

Man blir ju ledsen.

Han tog säkert "debatten" av den enkla anlendningen att han tycker han har rätt för att han är en kriminell chilenare från "gatan". Dvs han har tolkningsföreträde SAMT alla svaren på hur förortsproblemen ska lösas.
Att han själv inte inser att han och hans typ av människor är orsaken till problemen är han för dum huvudet för att inse.

Leo är inget annat än partisk och lågbegåvad.
100-0 till Bali.

Lyckades plåga mig i 63 minuter i hopp om att Lennart Swahn skulle hoppa fram...

Men men.. nu kan man iaf bocka av att man sett en pratande chorizo debattera med en iranier med identitetskris som lajvar hipster och en vit viking som inte behöver stå på tå när han betala i kassan på donken..

Top20 på min bucket list, typ.

Leo får agera slagträ genom att debattera mot bättre vetande. Oavsett vad man tycker om honom så bör han enligt min mening ha cred för att han överhuvudtaget ställer upp på debatter eftersom han någonstans representerar hur ett stort antal tungt kriminella resonerar och reagerar på den politik som förs, nämligen bristfälligt och känslostyrt. Debatterna han medverkar i kan vara en inkörsport för många att börja lyssna, själva våga skriva, öppna upp sig och börja debattera på egen hand.

Vilken jävla luffare, en dömd mördare och rånare ges en plattform av den dåliga debattledaren.

Bali borde egentligen inte ställt upp men det är ganska förståeligt då det blir seger per automatik mot den här mördaren och skitbabben.

Som tur är så verkar det som om idioten på sin instagram förklarat att det är slutdebatterat, hade han mött t.ex. Kasselstrand så hade han blivit totalslaktad.
Det hade varit en kul debatt att se.

Lite småkul när den feta paddan gråter om att företag och andra gömmer undan pengar, hur var det nu med Arlandarånet pengarna? De pengarna har inte paddan lämnat åter... hycklare. Mycket att hans babbegnäll var dessutom skit som är självförvållat av blattar, om hans familj hade återvänt till Chila när Pinochet lämnat så hade hans pappa haft ett jobb och de hade varit hemma i sin egna kultur, men nej det ska stannas kvar och snyltas så in i helvete.

Detta ska alltså vara den tuffa killen som skriver Kartellens tuffa smörja medans han som person är en som grinar konstant om självförvållat skit från förorterna, folk som är värdelösa grinar om att de inte får extra pengar och jobb och alla är så jävla förträffliga i förorten. Vilken jävla clown. Köp ett liv i Chile för rånpengarna, jävla mupp.

Sebbe Snaxx och Paddan Leo, gycklarshow deluxe.

Det har han iofs fått itutat i sig av MSM och dess kulturjournalister samt politiska tyckare.
Givetvis tror dumblatten på att han har någon särskild kunskap och insikt. Lite samma fenomen som när man lät svenska yrkeskriminella sitta och lägga ut texten på 70/80/90-tal om hur samhället var egentligen.
När det inte räcker med att leka offer och på så sätt få sympatier från den de talar med så går de i baklås. De är empatistörda egoistiska svin, som alltid skyllt ifrån sig sina misslyckanden på andra.
Chilenaren är inget undantag, skillnaden är att han tror att han har något att tillföra i samhällsdebatten vilket han inte har.

Varför epiteten -Kinesen ? Han är väl inte kines

Leo verkar ju tro att problemen med invandrares utanförskap började 2006 när Reinfeldt tillträde som statsminister. Detta får han från Thomas Bodströms bok, som han först inte kunde namnet på, samtidigt som han drar paralleller till Reagans presidentperiod i USA på 80-talet.

Jag försvarar inte Reinfeldt och tycker inte att han gjorde något för integrationen, men 1995 var arbetslösheten för invandrare från utomnordiska länder i förhållande till infödda svenskar 52%. Denna siffra hade gått upp från att vara 7% år 1978. Källan är Ekberg, J. (1997) Svårt för de nya svenskarna att få jobb. Statens Invandrarverk. Det var en tid innan Reinfeldt blev statsminister.

Det spelar ingen roll om Leo Carmona gjorde bort sig eller ej, han upprepar några väl använda "talking points" och befäster en förklaringsmodell som målar vissa människor till offer och andra till förövare. De som redan är övertygade av Leos verklighetsbild nickar instämmande när Leo pratar, och skakar fördömande på huvudet när Hanif Bali pratar – helt utan vidare analys.

För sent i mitt liv har jag insett att logik, analyser och argumentation knappt påverkar den gemene människan när de väl har skapat sig en verklighetsuppfattning.

helt ofattbart att du såg hela debatten, jag spolade fram till mitten och det verkade inte som att de gjort några framsteg i diskussionen på den halva minut jag orkade lyssna till

de som tycker att 'svensk' hiphop är något att fokusera på i dagsläget lever verkligen i en skyddad 'verklighet'

det är ju också soligt utomhus