Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Och om det nu skulle vara straffbart kommer inte ett enda ögonvittne att dömas eftersom nivån på vittnesmålen låg på "Jag blev kallad Karen", "Jag såg inte vad som hände men jag tror det fuskades" och så vidare i all oändlighet

Affidavits är betydelselösa innan de hamnat i domstolen och vittnas om och upprepas.

Och samma sekund de inte vågar ta affidavits till domstolen, är samma sekund den blir obsolet.
Det är helt enkelt så att man inte villa åka på menedsåtal, och det därför praktiskt tagit inget har nått domstolen och rät tidigt.
Och för man inte ville bli av med sin advokatlicens, du vet som Rudy fick bli av med pga hans lögner.

Har du haft ens ett enda rätt i alla dina inlägg här om systematiskt valfusk.

Frågar igen, vad är DITT narrative?

Så mycket turbulens som det var i Georgia vid tidpunkten, alla dessa oegentligheter som påvisades med vittnen och teknisk bevisning, och nu med facit i hand, Raffensberger som redan då kände till alltihop och tänkte starta en egen utredning,

Är det att bara BE om något? Lägg ner nu, ditt trams förstör din trovärdighet och jag ödslar inte energi på idioti.

Ditt svammel nappar jag i alla fall inte på

Vilka vittnen, vilken teknisk bevisning? Du kan ge mig ett målnummer.

Så du är medveten att affidavits inte betyder något innan man tagit det till domstolen och upprepat det.

Men du kan gärna förklara för os varför det aldrig komemr till domstolen, för det är rätt udda om man nu har vittnesmål.

Kommer även ihåg som som sade sig sett valfusk, och sen när FBI kom och knacka på och ville veta vilka det var, så drabbades av svår minnesförlust.

Har du ens haft ett enda rätt i denna tråd om ens något?
Undrar då du verkar mest vilja glömma saker som inte existerar.

Eller varför inte Jill Stokke?
https://youtu.be/QHhxNvYXiJQ

According to an Election Day report on the matter from an investigator in the Nevada Secretary of State’s Office, first obtained by the Nevada Independent, Stokke refused to submit an official complaint and cast a provisional ballot because she didn’t want to criminally implicate the person who she alleged had voted in her place. (Nevada Secretary of State Barbara Cegavske is a Republican.)

“Stokke told me she thought an individual being evicted from her residence [in mid-October] may have taken her ballot. She said when she advised Gloria of this, he produced two yellow legal pads and told her if she provided a statement regarding the possible theft of her ballot, she would be provided a provisional ballot to cast” the report from Chief Investigator Paul Tucker read. “Stokke told me she did not think she should be pressured into implicating another person in a crime when she had no proof this crime actually occurred.”

In other words, according to this account: Stokke believed her ballot was stolen and complained about this, but she didn’t want to punish the person allegedly responsible and make sure her vote would count as she intended. Instead, she went to the media to say she had been wronged.

https://lawandcrime.com/high-profile/nevada-secretary-of-states-investigation-into-jill-stokkes-stolen-ballot-claims-pretty-much-says-it- all/

Jag ljuger inte. Det är inte straffbart att publicera lögner i edsvurna utsagor på nätet. (Möjligen kan det leda till att man blir stämd för förtal om man namnger någon person.)

Men att ljuga när man är edsvuren är endast straffbart inför domstolen. Påstår du motsatsen måste jag be dig hänvisa till den lag du stödjer det påståendet på.

Jo, det är den som påstår att det begåtts fusk som har hela bevisbördan. Att behöva bevisa att man är oskyldig är inte förenligt med en rättsstats principer. Bevisbördan, hela bevisbördan, ligger på den som kommer med anklagelsen.

Att få tillgång till material för att leta bevis är en annan fråga, även om den i ett fall som detta är relevant i samband med anklagelserna. Men bevisbördan för att fusk begåtts ligger likväl till 100% på den som påstår att det fuskats.

Vill du ha omvänd bevisbörda? I så fall blir det lätt att klara upp brott. Då har vi Palmes mördare i finkan om 5 minuter. Ta valfri 55+are som inte kan uppvisa alibi för 28 februari 1986 och saken är klar! Mördaren fast!

Vem blir tagen på allvar i denna tråd? Vi har nu över 3000 inlägg utan några bevis på systematiskt valfusk. Och Biden är president i USA, erkänt enligt regelverket i USA, efter en jordskredsseger.

över 3000 sidor menar du väl? Antalet inlägg är numera det hisnande över 40.000 - helt utan någonting som närmar sig rimliga belägg eller ens indicier på förekomst av något utbrett eller systematiskt valfusk.

Och det är därför det är så finurligt att svara: "Du får gå tillbaks i tråden och kolla själv. Det har avhandlats för månader sen" när någon frågar vilka bevis som finns. Alla vet att man får leta förgäves