Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Ska vi hålla oss till saken nu? Trump har aldrig påstått att några legitima röster ska kastas ut. Bara olagliga röster. Det är DET en granskning kan visa, vilka som är lagliga. Problemet är när man försöker mörka resultatet och inte släpper fram en riktig ärlig granskning. DÅ kan vi aldrig veta hur många legitima röster som verkligen lagts. Tycker du det är OK? Att döda röstar? Att icke medborgare röstar? Att folk som inte går att hitta någonstans och som inte verkar existera, att dessa röster ska räknas? Hur mycket blir den egna rösten värd då, om alla dessa olagliga också ska räknas?

Jaa, Cobb County ligger i Georgia? Har det varit något frågetecken om det? Vi har 168 000 möjliga olagliga röster där och du tog upp ett räkneexempel som jag inte fick ihop med dom officiella siffrorna för Countyt. Så var har du fått dom från? Vad står dom för?

Om det är 168 000 röster som är ogiltiga och ska tas bort (efter att man konstaterat det så klart) så är det ju också 168 000 röster som ska bort, inte några tusen som du räknade fram. Förstår inte hur du tänker. Antagligen tänker du inte alls och det är därför som du inte förstår vad konsekvenserna vid en eventuell resultatändring blir.

Nu var mina siffror bara uppskattade, men för att visa som ett exempel hur det kan gå.

Lägg ner svamlet nu, du binder bara ris om din egen rygg. Du bevisar ju bara hur motsägelsefull du är när du inte tänker igenom argumenten.

Vad spelar det för roll vad personerna heter? Det går säkert att få reda på om man vill lägga tid på det, men i det här skedet, varför behöver vi veta VEM som schabblat?

ATT det har schabblats, eller troligen fuskats, är ju det väsentliga här. SEN blir det ju mer intressant VEM.

Och ingen har väl påstått att dessa ska kastas ut utan en ordentlig granskning? Man kanske tycker att dom borde kastas ut, men först efter att det dokumenterats. Nu kanske dom menar att dom har tillräckligt med bevis redan, men det lär ju först gå via kongressen alternativt domstol innan det blir någon ändring rent juridiskt.

Det du inte verkar fatta så vill dom som söker sanningen också att allt ska gå rätt till. Ända fram till slutet. Lagligt och rättvist.

Det är väl förstås inte så viktigt i din värld. Där handlar det antagligen bara om vilket "narrative" som är korrekt. Rätt eller fel, lagligt eller olagligt, spelar ingen roll. Bara det korrekta narrativet segrar.

Ha ha, vilken självinsikt du har.

Var har privatpersoner velat plocka ut valsedlar? I Arizona är det ju tex senaten som begärt ut dom. I Georgia är det en domstol som står bakom.

Att man som väljare stämmer "staten" för att man vill att dom ska granska resultatet handlar inte om att man som privatperson vill plocka ut valsedlar. Utan det är den jurisdiktion som gäller om du som väljare ska kunna påverka.

Eller så påverkar du dom valda representanterna, som i Arizona, så att dom STYRANDE fattar beslut om granskning.

Hur mycket får man ljuga och försöka styra narrativet tycker du?

Du bör rikta din kritik till dom verkligen ansvarar för det bristande förtroendet. Det är den som fuskat som skapar problemet och den som försöker dölja fusket som ansvarar för förtroendet.

Hade man varit öppen och transparent från början, granskat (på riktigt, inte bara räknat om) dom countys som var problematiska, då hade förtroende kunnat upprätthållas.

Nu gjorde man inte det, varför? I det säkraste valet i världshistorien? Vad var man rädd för?

Därför brottas man nu med ett narrative som svänger, mer och mer, mot misstroende. Ju mer man försöker hindra, desto fler misstror. Så funkar det i verkliga livet. När någon försöker dölja något fattar man misstankar.

Dom flesta av oss i alla fall. Men tillhör man dom lydiga valparna som ylar i kapp med hussarna, då är man nog för alltid förlorad.

Vilka bevis?

Menar du kanske de där redogörelserna som man inte vågat lämna in till domstol eftersom det är straffbart att ljuga i rätten?

Och eftersom Donald Trump inte kom med några bevis på döda (och så vidare) som röstat så är det bara legitima röster som har räknats. Minns du din rapport angående 168,000 ogiltiga röster?

"Cobb County had 174,979 Early Advance votes"
(FB) Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Det är självklart intressant att veta vad personen som försöker vinna ett val egentligen säger och vilka personer/distrikt/dagar som gäller. Framför allt är det viktigt att undersöka vilken lag som menar att hundratusentals röster kan ogiltigförklaras på grund av en medarbetares misstag. Är du emot att hennes påståenden ska undersökas ordentligt?



Jag har inte skrivit om Arizona. Jag pratade om Georgia. Det är inte en domstol som gått till domstolen i Georgia, har du ens läst dokumenten?

Du får gå tillbaks i tråden och kolla själv. Det har avhandlats för månader sen.

Nej du, dom var edsvurna redan och det var i sånt fall redan försent. Många domstolar har fått in stämningar, alla har hittills avfärdat dom av tekniska/jurisdiktion skäl. Ingen domare har vågat ta i detta. Nu har vi några på gång. Dessa vittnen kommer då att vittna en gång till.

Sluta sprida lögner om du vill bli tagen på allvar härinne.

Sluta ljug, du har varken läst ett vittnesmål eller ett domslut! Men tekniska-/jurisdiktionskäl är ingen stor grej att misslyckas med tänker du? Men visst så avfärdades alla bevis också. Eftersom ingenting höll.

DONALD J. TRUMP, Plaintiff, v. The WISCONSIN ELECTIONS COMMISSION, ET AL., Defendants.

"This Court has allowed plaintiff the chance to make his case and he has lost on the merits. In his reply
brief, plaintiff “asks that the Rule of Law be followed.” It has been."

Law v. Whitmer
Election contest backed by the Trump Campaign alleging voter fraud in Nevada.

"The Court nonetheless considers the totality of the evidence provided by Contestants in reaching and ruling upon the merits of their claims."

Case No. 20-cv-1785-BHL in Wisconsin:

"This Court has allowed plaintiff the chance to make his case and he has lost on the merits. In his reply brief, plaintiff “asks that the Rule of Law be followed.” It has been."


Supreme court of Wisconsin CASE NO.: 2020AP2038:

"As acknowledged by the President's counsel at oral argument, the President would have the people of this country believe that fraud took place in Wisconsin during the November 3, 2020 election. Nothing could be further from the truth. The President failed to point to even one vote cast in this election by an ineligible voter; yet he asks this court to disenfranchise over 220,000 voters. The circuit court, whose decision we affirm, found no evidence of any fraud."

Där har du fel. Det är inte straffbart att ljuga i edsvurna utsagor som publiceras t ex på nätet. Det blir enbart straffbart om utsagan senare åberopas (som t ex bevis) eller återupprepas i ett rättsligt sammanhang (t ex i en rättegång om valfusk). Det var av den anledningen flera vittnen hoppade av när Giuliani och andra jurister skulle lämna in stämningar till domstolarna. Rudy frågade antagligen vittnena ungefär så här: "Är du villig att återupprepa det du nu sagt under ed inför domstolen?". Och då ville vittnena inte vara med längre.

Men du? Du fattar va den enklaste av alla grundstenar. Som jag skrev, en väljare, senaten, en kandidat, kan gå till domstolen och stämma "staten" för att få till en granskning. DET är INTE att vem som helst tror att dom kan plocka ut valsedlar.

Som jag skrev, vilket narrative promotar du?

Du vet lika väl som jag att det inte är Trump behöver bevisa något, det har förekommit stora oegentligeheter, DÅ ska valansvariga tillåta granskning, så att man får tillgång till bevisen. Hur sjutton ska man annars få fram dom?

Igen, vilket narrative promotar du?

Som jag sa, sluta ljug nu. Har du inga sakliga argument är du inte värd att diskutera med.

Så det är straffbart att ljuga i edsvurna utsagor som publiceras t ex på nätet?
Enligt vilken lag? Eftersom du är så angelägen om att det är straffbart så kan du väl visa tillämplig lag?

Så du förstod inte diskussionen när du valde att svara på just mitt inlägg? Jag förstår. Och Trump behöver inte bevisa något, det ska bara gå att BE om något så får man det? Också en väldigt bra taktik