Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Ebba har ju krånglat till det här. Att hon som är i förtroendebranschen lägger ut att ombudet har dålig vandel är olämpligt. Samtidigt begriper jag inte hur sanning kan vara förtal. Men Ebba var för feg för att gå den matchen i domstolen.

Hur står man upp för sig själv när man sprider irrelevanta nedsättande uppgifter om en part som man ligger i tvist med? Gör man det tycker jag man beter sig som en elak skvallerkärring. Men vi får väl se vad väljarna tycker om blir något extraval någon gång.

Om man skall vara petig: Hovrätten konstaterade att det inte kunde bevisas att CP var skyldig. Sedan har vi lagregler som stipulerar att man skall anses vara oskyldig tills motsatsen bevisats.

Så i sak har du rätt. Jag säger inte emot dig.

Visst, i det ena fallet var avsikten att fördärva någons anseende, i det andra fanns ingen sådan avsikt.

Även sanna saker förtal om irrelevanta. Anses att onödigt svartmåla person. Dock förtalas ju ständigt Joakim Lamotte av de som dissar Busch. Tror Busch såg diskussionsforum med uppgift om advokat och då uppgift spridd och hon ville så tvivel om honom pladdra hon på.

Villkorlig dom gör att hon döms hårt vid nästa förlupna ord, och hon tycks ju inte vilja lära av sitt misstag. Ironiskt: Kanske etablissemanget får henne till domstol om hon är nedsättande mot Putin. (Hoppas man inte varnas för trams. Detta en oro att Busch inte lär sig OCH känga till "Ryssland dumma som dömer kyrko-sabotörer och ogillar Pride"-etablissemanget som Busch tillhör.)

Huruvida det var irrelevanta uppgifter är måhända en tyck-fråga, men visst var de nedsättande. Det var nog själva avsikten, får man förmoda.

Den som kallar henne för Ebba Busch THOR har ingen talan för vet man inte att hon inte heter THOR längre så har man heller ingen koll på nyheter om exempelvis förtal. Horungar.

I ena fallet hade det kunnat sluta med dödsfall. I det andra inte.

Skillnad.

Är då inte många uppgifter som skrivs här om EB just nedsättande? Tycker vänstersympatisörer har en sällsyn förmåga att kasta slägga i glashus.

Christer Pettersson, Stig Engström, Johan Binning har ej erkänt, och de kan möjligen vara oskyldiga. Men Ebba har erkänt, alltså är hon skyldig tills hon tar tillbaka erkännande, och skyller erkännandet på något.

En av dessa 4 är garanterat skyldig, de andra kan väl vara skyldiga men det är inte helt säkerställt.

Den verkliga skillnaden är nog inte gärningen utan (politiska hemvisten hos) gärningspersonen.

Så därmed inget klander mot statsministern? En av de två han pekat ut som gärningsman kan vara skyldig ...