Skandiamannen

Ja jo men. Att anföra argumentet att SE inte observeras av andra vittnen i SE-teorin är ändå pga detta inte cherry-picking. BP slängs fram som ett argument mot att det inte alls är konstigt att SE inte är med i andra vittnens förhör. Men det finns som sagt två stora skillnader mellan dessa två.

Att objektivitet anses vara något negativt säger en hel del om vart denna tråd har tagit vägen. Man kan gott analysera och dra slutsatser av materialet i olika riktningar utan att helt överge sin objektivitet. Min åsikt är att man alltid kommer träffa närmare sanningen om man inte övertolkar, överdriver och förvränger uppgifter för att styrka sin egna övertygelse.

Nej, LL säger inte i TR att SE kommer till platsen och smiter runt hörnet och springer direkt in i gränden. Inte alls. Finns ingen information om hur lång tid det skulle vara mellan att SE kom till platsen och SE gick runt hörnet.

Jesus- död och återuppstånden. Tolkar du det också på samma sätt, som att Jesus dog och återuppstod direkt?

Vad grundar du på att makarna Palme haft normalt gångtempo? Det är svårt att hålla det om man går armkrok. Det tempot stämmer inte heller med makarna Palmes tempo utifrån mätningen av NF. Testa med en gånghastighet av ca 3,2 km/h istället och det dubbla för SE.

Jag tycker att det ändå finns en viss skillnad mellan BP och SE.

BP säger sig komma fram till kroppen och kommentera insatsen utan att egentligen göra något själv. SE säger sig vara nere vid kroppen och faktiskt hjälpa till fysiskt. Särskilt i ögonfallande är påståendet att han har en ung tjej till höger och en ung man till vänster om sig själv. Sen påstår SE några andra saker (samtal med LP, språngmarch, avvisning av polis mm.) som ger en helhet av SEs närvaro på mordplatsen som bör ha större sannolikhet att registreras av övriga närvarande.

Den andra skillnaden är att några vittnen specifikt blir tillfrågade om SEs närvaro.

Om han inte vetat att inget vittne skrikit ut ett signalement till polisen hade han aldrig sagt att han sprang efter polisen för att ge signalement. Det hade varit ett rent självmål av mördaren, för hade ett enda vittne på mordplatsen skrikit "blå jacka" efter polisen så hade lögnen varit uppenbar.

Det är tydligt för mig att SE visste att inget vittne på mordplatsen hade skrikit ut nåt vittnesmål.

Vi har inga vittnesmål om att polisen fick något signalement, SE påstår sig vete sig som att han inte tror polisen fått något signalement. Du menar alltså att SE gissar rätt igen? Det är fascinerande att SE aldrig gissar fel, han gissar alltid rätt.

Du är redan överbevisad när det kommer till påståendet om politiska mord.

Sluta trolla nu. Det räcker

Frågan om motiv är fullständigt irrelevant då det aldrig finns ett vettigt motiv vid politiker mord så att du tvingas dra upp de halmstrået säger en del om hur stark bevisningen är alternativt att du är fullständigt okunnig när det gäller brottspsykologi, lär om lär rätt

Om han inte vetat att inget vittne skrikit ut ett signalement till polisen hade han aldrig sagt att han sprang efter polisen för att ge signalement. Det hade varit ett rent självmål av mördaren, för hade ett enda vittne på mordplatsen skrikit "blå jacka" efter polisen så hade lögnen varit uppenbar.

Det är tydligt för mig att SE visste att inget vittne på mordplatsen hade skrikit ut nåt vittnesmål.

Vi har inga vittnesmål om att polisen fick något signalement, SE påstår sig vete sig som att han inte tror polisen fått något signalement. Du menar alltså att SE gissar rätt igen? Det är fascinerande att SE aldrig gissar fel, han gissar alltid rätt.

Givetvis är motiv högst relevant, utan motiv ingen gm.

Ensamma galningar som begår politiska mord har aldrig något vettigt motiv utan de kan räcka med en röst i huvudet. Alla som vet det minsta om mord känner till detta så dags att du lär om och lär rätt

Återigen, det är din åsikt, den betyder ingenting. Oavsett hur säker du är på den.

Vad är vanligast färgblindhet eller plaggblindhet? Vad försvinner först när det mörknar, färgseende eller konturseende? Ser du hur jag använder fakta och du åsikt?

Så du har inget argument till varför LP skulle se helt fel plagg? Du sa ny att man kan se fel... Det betyder inte att man ser fel.