Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Har ni lyssnat på Mike Pence och om valfusk och hans agerande?
Det var inga snälla ord precis om det som försöktes.
https://edition.cnn.com/videos/politics/2021/06/25/mike-pence-donald-trump-january-6-2020-election-results-newday-vpx.cnn/video/playlists/this-week-in-politics/

Men så fort du får ett väldokumenterat svar så ändrar du ju bara frågeställningen. På samma sätt skulle du bara hitta något annat att klaga på OM Trump tagit delstaterna till domstol.
Ungefär som ni gör i den här tråden. Klagar på att det inte finns "bevis". Klagar på att det genomförs en audit för att samla in bevis. Det finns liksom ingen gräns för hur du och ditt lilla anhang kan vrida och vända på saker bara för att. Få. Gnälla. På. Trump.

Det har ju utvecklats till en hobby för dig och jag har ingen större lust att ödsla tid på att tillfredsställa din leklust.

Dessutom är din frågeställning patetisk. Problemet är inte om det fanns några republikaner i någon vallokal. Problemet är att många valarbetare nekades insyn. Detta känner du redan till, men eftersom demokrati bara var viktigt för dig fram till 2016 då du började tänka i banor av Orange Man Bad, nazister, måste stoppas och så vidare, struntar du i såna saker och sitter istället och anpassar frågeställningar till redan givna svar.

Här kan du läsa mer om hur demokraterna vägrade lämna ut efterfrågad information, Trumps skäl till att inte driva process mot dem, med mera.
https://www.foxnews.com/politics/trump-dismantles-voter-fraud-commission-heres-what-the-controversial-group-did

Du vet ju att han pratar om Poll Watchers. Du använder dig bara av denna semantiska frågeställning för att sabotera diskussionen. Valövervakare nekades insyn. Antidemokratiska DNC-aktivister stoppade dem, blockerade insyn , föste undan dem fysiskt, var aggressiva, blockerade insyn genom fönster med mera, med mera. Finns redan mängder av filmer, dokumenterade vittnesmål och så vidare kring detta. Att du hakar upp dig på ett ordval säger mig att du inte är intresserad av annat än att sabotera tråden med semantiska frågor.

Inte lätt när ens egna lögner hinner i kapp en själv och dessutom motsäger varandra.

Märkligt tonläge. Du menar för att jag inte citerade dagarna i artikeln exakt så är det jag påpekade en lögn ? Tona ned din attityd här. Vi pratar valfusk. Två stater har pausat sin räkning 3ggr i det närmsta identiskt, du tycker inte det är underligt ? Det har aldrig hänt tidigare i vartfall och att båda staterna efter paus går över till Biden är ju det vi vill ha ett svar på. Så fundera och ge ett logiskt svar varför en paus kan ske samt hur två stater har samtidiga pauser.

De lättduperade mähän som gallskriker om ett mytiskt och märkligt spårlöst landsomfattande "valfusk", blint och fullständigt övertygade om att det mot all bevisning existerar, försökte ju mörda honom (mfl.) så han är väl av förklarliga skäl inte helt med på denna linje...
http://www.milwaukeeindependent.com/heather-richardson/details-emerge-trump-instructed-mob-lynch-vice-president-mike-pence-not-overturning-election/

Instämmer helt. Men det är ju knappast smickrande för Rudy att han tar till sådana här manövrer när han pressas i frågan: menade herrn allvar med alla yviga uttalanden och kampanjmöten om det "stulna valet"?

För 25 år sedan, en tid efter bombattentatet i Oklahoma City, höll Umberto Eco ett föredrag på ett amerikanskt universitet om fascismen i hans barndom (Eco var född 1932 och hans barnaår inföll under Mussolini) och i nutiden, dess kännetecken och dess innebörd. Efter en lätt omarbetning ingick texten i en essäbok som på svenska fick titeln Fyra moraliska betraktelser. Eco diskuterar inträngande, roligt och skarpsynt den mix av olika tendenser och inneboende särdrag som förekommer bland fascistiska rörelser; många av dessa drag är kopplade till antiintellektualism, tribalism, blind våldsdyrkan och strävan att skapa ett religionssubstitut - alltså en sekt.

Jag råkade få tag på den här texten förra våren och läste den med stort intresse (flera gånger) under månaderna framåt valkampanjens slutskede. Parallellerna med Trump, hans propaganda och hans rörelse i det Eco beskriver är blott alltför uppenbara. Essän finns i sin helhet här: https://theanarchistlibrary.org/library/umberto-eco-ur-fascism

De lättduperade mähän som gallskriker om ett mytiskt och märkligt spårlöst landsomfattande "valfusk", blint och fullständigt övertygade om att det mot all bevisning existerar, försökte ju mörda honom (mfl.) så han är väl av förklarliga skäl inte helt med på denna linje...
http://www.milwaukeeindependent.com/heather-richardson/details-emerge-trump-instructed-mob-lynch-vice-president-mike-pence-not-overturning-election/

Du vet ju att han pratar om Poll Watchers. Du använder dig bara av denna semantiska frågeställning för att sabotera diskussionen. Valövervakare nekades insyn. Antidemokratiska DNC-aktivister stoppade dem, blockerade insyn , föste undan dem fysiskt, var aggressiva, blockerade insyn genom fönster med mera, med mera. Finns redan mängder av filmer, dokumenterade vittnesmål och så vidare kring detta. Att du hakar upp dig på ett ordval säger mig att du inte är intresserad av annat än att sabotera tråden med semantiska frågor.

. Dessa resultat kommer ge möjligheter till omedelbara förändringar bla inom Senaten, sen kan vi ju ställa oss frågan när Biden går under 270 och Trump över 270, vad som händer då ?

Ingenting alls. Valet är klart och certifierat. Elektorskollegiet kommer inte att ändras retroaktivt. Och politiskt kommer inte heller något att ändras. Den delstat som eventuellt skulle fatta ett politiskt beslut om att dra tillbaka sina elektorsröster att kunna se fram mot ett antal rättsprocesser. Eventuellt kan de hinna bli klara före valet 2024.

Och, som sagt, med en sådan partisk revision som denna kommer acceptansen för dess resultat att vara noll utanför kretsen av Trumpsupportrar. Vill man ha någon chans att få till stånd ett folkligt förtroende för att ändra något får man vända sig till åklagare när man är klar med revisionen och då vidtar en ny utredning från polis och åklagare (inkluderande omräkning av rösterna och ny forensisk analys av valsedlarna om Ninjorna hävdar att de manipulerats). Sedan kommer brottsutredningen att leta efter de skyldiga i form av fysiska personer som går att åtala. Hittar man sådana följer åtal och rättegång. Sedan domar som överklagas. När detta slutligen kan vara avgjort går inte att veta. Men valresultatet kommer inte att ändras.

Om du får ett väldokumenterat svar på den frågan, kommer du ändra frågeställningen en gång till då?

Men så fort du får ett väldokumenterat svar så ändrar du ju bara frågeställningen. På samma sätt skulle du bara hitta något annat att klaga på OM Trump tagit delstaterna till domstol.
Ungefär som ni gör i den här tråden. Klagar på att det inte finns "bevis". Klagar på att det genomförs en audit för att samla in bevis. Det finns liksom ingen gräns för hur du och ditt lilla anhang kan vrida och vända på saker bara för att. Få. Gnälla. På. Trump.

Det har ju utvecklats till en hobby för dig och jag har ingen större lust att ödsla tid på att tillfredsställa din leklust.

Dessutom är din frågeställning patetisk. Problemet är inte om det fanns några republikaner i någon vallokal. Problemet är att många valarbetare nekades insyn. Detta känner du redan till, men eftersom demokrati bara var viktigt för dig fram till 2016 då du började tänka i banor av Orange Man Bad, nazister, måste stoppas och så vidare, struntar du i såna saker och sitter istället och anpassar frågeställningar till redan givna svar.

Här kan du läsa mer om hur demokraterna vägrade lämna ut efterfrågad information, Trumps skäl till att inte driva process mot dem, med mera.
https://www.foxnews.com/politics/trump-dismantles-voter-fraud-commission-heres-what-the-controversial-group-did