Skandiamannen

Även här har du fel! JO uttalar sig inte om huruvida åklagare Krister Petersson gjort sig skyldig till tjänstefel eller inte. Tjänstefel är ju ett brott enligt svensk rätt. I sitt yttrande och kritik anklagar JO på intet sätt Krister Petersson för Tjänstefel. Det skall också sägas att JK för 1 år sedan meddelade att någon utredning mot åklagare Krister Petersson, för Tjänstefel, inte kommer att inledas och att något brott inte hade begåtts.

Ja visst försökte han påskina att SE bara var misstänkt. Men i flera uttalanden före och under presskonferensen sa han raka motsatsen. Bara för att han direkt påpekar att det enbart är en misstanke så föringar det inte de uttalanden där SE "måste ha haft ett vapen" eller att man ska komma med en lösning och förklara vad som hände på platsen. Tex

När har jag sagt att JO sagt att SE är oskyldig?

Jag skulle ändå hävda att kärnan i det JO säger är det faktum att SE inte får betecknas som skyldig. Vilket innebär att han anser att SE är att betrakta som oskyldig.

Oskuldspresumtionen i et nötskal.

JO har ALDRIG sagt att Skandiamannen är oskyldig. Däremot har JO sagt att Skandiamannen, i enlighet med oskuldspreumtionen, skall ANSES/BETRAKTAS som oskyldig tills motsatsen är bevisad.

Även terroristen Rakhmat Akilov skulle, i enlighet med oskuldspresumtionen, anses som oskyldig fram tills en lagakraftvunnen dom fanns. Detta trots att han erkände på plats, kunde kopplas till lastbilen och fanns på bild från platsen. Oskuldspreumtionen har alltså ingenting med den faktiska skuldfrågan att göra!

Där tycker jag att JO har helt rätt. Det här var något som också åklagaren betonade vid pressträffen, att SE bara var misstänkt.

Återigen. När säger jag att JO säger det är tjänstefel? Får jag enbart prata om saker som JO kollar på?

Du slåss mot halmgubbar.

Gång på gång har jag däremot påpekat att rättsrötan är svår i detta land, som vi så uppenbart har sett de sista 25 åren, och att de försvarar varandra. Så att KP inte behövt stå till svars betyder ingenting.

Sorry, men det var ju JO-kritiken som diskussionen handlade om.

Jag förstår att du anser att det varit Tjänstefel från Krister Peterssons sida. Men känns inte det lite "over kill" att säga när varken JK eller JO anser att det varit ett tjänstefel? Och utifrån alla de faktum att juridiken och "en åklagares skyldigheter" typ gör det omöjligt att få till ett Tjänstefel?

Precis det som står i mitt inlägg du citerar. Betrakta.

Jag skulle ändå hävda att kärnan i det JO säger är det faktum att SE inte får betecknas som skyldig. Vilket innebär att han anser att SE är att betrakta som oskyldig

Ja, men då anser ju JO honom som oskyldig för att det inte finns en lagakraftvunnen dom.
Skandiamannen skulle ju, utifrån oskuldspresumtionen, anses som oskyldig även om man hade hittat hans fingeravtryck/DNA på mordvapnet.

JO anser alltså inte honom som oskyldig pga den utredningen och bevisningen som finns.

Så när det handlar om JO-kritiken så får du lägga ord i min mun?

Var det overkill att säga att Quick var oskyldig när JK inte ansåg att han var oskyldig? Bryr mig inte minsta om jurister som runkar av varandra.

Och jag har inte påstått att JO sagt något annat. Halmgubbar - igen

Man får nog inte blanda ihop äpplen och päron här...
Det fungerar ju inte så. JO kan ju inte döma ut represalier på det sättet.

Man får heller inte glömma att JO:s kritik inte på något sätt riktas mot att Palme-utredningen lades ned eller att Skandiamannen är oskyldig och därmed fel gärningsman. Kritiken handlar endast om sättet åklagaren Krister Pettersson framställde Skandiamannen på, vid presskonferensen, samt att man valde att namnge honom. Så från JO:s sida har det aldrig varit tal om att förundersökningen borde återupptas igen.

Samma sak gäller en ev. granskningskommission (för då antar jag att du menar att Palme-utredningen i stort skall innefattas av detta), där har ju JO varit tydlig med att hans utredning och efterföljande kritik inte på något sätt riktar sig mot Palme-utredningen som sådan, utan endast är begransad till presskonferensen som åklagaren höll.