Har marxismen sitt ursprung i bibeln

Vänner och vänner.
Ja, Jesus kunde för all del komma som gäst till någon rik person ibland.
Men det är nog inte så att jag skulle säga att de var hans vänner.
Vi har i och för sig Sackeus, som lovade att han skulle lämna tillbaka en stor del av sina pengar.
Men jag tror att de flesta rika som Jesus var gäst hos inte ändrade sina liv alls.
Så då var det inte möjligt för dem att följa Jesus på allvar.

Frågan är om någon följt Jesus på allvar?

Johannes 14:12
Sannerligen, sannerligen säger jag eder: Den som tror på mig, han skall ock själv göra de gärningar som jag gör; och ännu större än dessa skall han göra.

Första steget vore att ta hans kungörelse på allvar.

Kanske det, men...
Det som jag vill ha sagt att är att jag förstår tanken bakom egendomsgemenskapen i den första församlingen.
Man tog ju senare det och utvecklade det kristna klosterväsendet ur bland annat den tanken.
Det var meningen att man skulle ta med sig de pengar man hade in i klostret om man blev munk eller nunna.
Eller det var nog ännu vanligare att familjen skänkte en summa till klostret när ens barn gick med där.
Men nu fick klostren även ofta in pengar genom eget arbete och genom sina jordegendomar.
Tyvärr var kritiken mot klostren under reformationen hård.
Om de "bara" levde på olika donationer och tionde, så var de lata och förkovrade sig på andras bekostnad.
Och de som var självförsörjande anklagades för att vara giriga och bryta mot själva tanken bakom klosterväsendet.
Kungar och furstar utnyttjade dessa fördomar för att röva till sig klostrens egendomar.
Lyckligtvis fick nunnor ändå finnas i Sverige i sjuttio år efter att Gustav Vasa bröt med den katolska kyrkan...

Marxismen är egentligen inte kommunism som jag läser det. Kommunism enligt Marx är det tänkta "paradisiska" tillståndet som ska uppstå någon gång i framtiden när kapitalismen utplånat sig själv på grund av någon inneboende irrationalitet. Marx hade även åsikter om arbetarnas situation och uppmanade till revolution. Men om man bara vill leva som kommunist så går det bra ifall man är ett antal människor som vill leva kollektivt och äga allt gemensamt, det behövs ingen revolution för det.

Nej, det har den inte. Däremot kanske Marx blev lite inspirerad. Och det var inte hela kristenheten som körde med gemensamt ägande, utan bara församlingen i Jerusalem.

Men det var vad Jesus sa att hans följare skulle göra sälja sina tillgångar och ge pengarna till dem fattiga Jesus välsignelse är definitivt inte materiel.

Absolut.
Det var nog också så att man tänkte att fler och fler medlemmar skulle ansluta sig hela tiden.
Och så kom det in nya pengar eftersom.
Det kan ju förstås att ha slutat att fungera efter en tid, om strömmen av nya medlemmar sinade.
Men vi har för lite information om det för att kunna veta säkert.

Ja. Och det går att hitta några få fler socialistiska idéer i bibeln. I templet gjorde jesus revolt mot kapitalistiska månglare.

men marx var jude och trodde knappast på nya testamentet. Han var säkert kunnig om nya testamentet ändå, som doktor i klassiska studier, men jag är tveksam till att han skulle ha inspirerats så mycket av den texten. Han påverkades hellre av upplysningsfilosoferna och franska revolutionen, och av de arbetaruppror som förekom på marx tid mot kapitalister. Han kände säkert till slavuppropen i romarriket också.

Upplysningsfilosoferna kan i sin tur ha hämtat inspiration i Bibeln för sin människosyn att alla är lika värda. NT säger ju att här är ingen slav eller fri, jude eller grek, man eller kvinna. Jesus bergspredikan anses ha utgjort inspiration för pacificismen och humanismen, och därmed har den gett ideer till klassisk liberalism. Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Bergspredikan . Vissa liberaler läser in ett frihetsbudskap i bibeln om att Gud ville ge människan fri vilja och inte tvinga oss att tro, och därför tillät oss att synda i paradiset. men jag har inte riktigt förstått vilket bibelord de vilar resonemanget på. Kanske någon kan hjälpa till och förklara teologin.

I uppenbarelseboken beskrivs att Jesus ska regera med hjärnhand i sitt framtida rike, alla ska böja sig för honom, det låter inte särskilt frihetligt, utan snarare som kommunism.

Kristendomen är mer opolitiskt än judendom och islam, eftersom Gamla Testamentet och Koranen innehåller lagar och principer för ett helt samhällssystem. Kristendomen kom till i ett redan existerande juridiskt och politiskt system, nämligen romarriket, som var starkt kapitalistiskt, och kristendomen ville inte utmana det politiska systemet. Frågan om man skulle betala skatt till Kejsaren eller Templet tar sig Jesus sig runt på ett skickligt sätt. Han ville inte ändra på det. många judar ville vid den här tiden göra revolution mot romarriket, och strax efter (år 70) inträffade därför Jerusalems förstörelse och judar är sedan dess utspridda över hela världen. men Jesus ville inte vara en judisk frihetskämpe utan han ville vara kung i ett himmelrike, och parallellt i ett andligt rike i våra inre. Budskapet handlade om inre frid snarare än om politisk fred.

Kristendomen kan därför tolkas som rätt konservativ, dock absolut inte nationalistiskt utan globalistisk och flyktingvänlig. motsatsen till Sd:s konservatism. Samtidigt visade Jesus genom sina handlingar att han ifrågasatte människors värderingar, kvinnosyn, fördomar mot folkgrupper, osv, så lite revolutionär var han ändå för sin tid.

Paulus är försiktig med att ifrågasätta slaveriet, men vädjar för den kristna slaven Onesimus till dennes kristna ägare. Återigen, tanken att alla har samma värde, dvs liberalism.

Du nämner framgångsteologin, som jag inte heller gillar. men materiell välsignelse är faktiskt ett vanligt tema i bibeln, särskilt i gamla testamentet. Bönen fader vår ger en mer måttlig variant av det - man ber bara om bröd för dagen som kommer, inte mer än så.

Fast det är inte helt sant.
Nu var ju för all del Karl Marxs föräldrar judar, men det är också så att åtminstone fadern gick över till lutherdomen.
Och det är därför så att barnen knappast fick en särskilt judisk uppfostran.
Samtidigt kan vi nog lugnt antaga att ur-kommunisten Karl inte trodde på NT för det.

Var det ett gott råd om det ledde fram till att Paulus fick göra insamlingar till den fattiga församlingen när det blev hungersnöd och matpriserna steg?

Jag lämnade kristendomen 2008, men för mig innebär bland annat sådant att Jesus inte var en ofelbar gudomlig varelse.

Men om det var hungersnöd, så måste du ju förstå att det var en särskild situation också.
Det var ju knappast så att församlingen i Jerusalem alltid tiggde pengar?

Ja, då och då inträffar särskilda händelser, då är bra att ha reserver.

Minnet är kort, vi tror att det är normalt att inte svälta för vi haft teknologi som förbättrat matproduktionen de senaste 150 åren.

Det var ingen som uppmärksammade 150 års jubileet sedan den Svenska svälten 1869 som dödade flera tusen Svenskar. Tack för teknikens framsteg.

Innan 1900-talet så var de särskilda omständigheterna med svält ganska vanliga och återkommande.


.