Fri vilja - samlingstråd

Kastar du ett mynt många gånger så ser du snart ett mönster i att krona kommer upp ungefär lika många gånger som klave kommer upp. Slumpmässiga händelser kan ge upphov till mönster därför att slumpen följer statistiska fördelningar. Men det medför inte kausalitet. Om kastet är slumpmässigt så finns det ingen orsak till att myntet hamnade med ena eller andra sidan upp.

Kastar du ett mynt många gånger så ser du snart ett mönster i att krona kommer upp ungefär lika många gånger som klave kommer upp. Slumpmässiga händelser kan ge upphov till mönster därför att slumpen följer statistiska fördelningar. Men det medför inte kausalitet. Om kastet är slumpmässigt så finns det ingen orsak till att myntet hamnade med ena eller andra sidan upp.

Har det relevans för fri vilja? Knappast.


Att X påverkar Y definieras allmänhet som att Y skulle se annorlunda ut om X inte fanns.

Har vi en strömbrytare, en lampa och ett kopplingsschema, så utgör kopplingsschemat en modell som säger att lampan påverkas av strömbrytaren. Lampan tänds när strömbrytaren ställs i ena läget och släcks när strömbrytaren ställs i andra läget. Experimentet går att upprepa och vi kan experimentellt bekräfta att modellens fötutsägelser stämmer med det vi observerar.

Om du väljer att gå höger i en korsning istället för vänster så är det en engångshändelse som potentiellt beror på hela universum. En foton från universums födelse skulle kunna påverka ditt val. Vi har ingen modell som förutsäger när vi kan träffas av fotoner och vi har ingen modell som förutsäger hur våra val påverkas av fotoner. Vi kan heller aldrig preparera ett experiment där förutsättningarna är samma varje gång. Därför går det inte att avgöra om våra val är deterministiska eller inte. Vi skulle kunna göra exakt samma val i ett universum som var deterministiskt som i ett universum som var indeterministiskt. Därför beror inte våra val på om universum är deterministiskt eller inte.

Att då hänga upp definitionen av fri vilja på en sådan egenskap menar jag är trams. Viljans frihet kan inte bero på en egenskap som inte påverkar våra val.

Mitt förra svar var nog mer till dig.

Dock verkar du också ha en del eget tänk om slump. Inget fel med det, men det är ju rätt så utrett både inom matematik och inom fysik.

Nja, slump är ett abstrakt begrepp skapat av människan. Det betyder bara att vi inte kan förutspå ett enskilt kast, inte att ingen orsak/kausalitet existerar till varför det landar med ena sidan eller andra sidan upp.

Om du väljer att gå höger i en korsning istället för vänster så är det en engångshändelse som potentiellt beror på hela universum. En foton från universums födelse skulle kunna påverka ditt val. Vi har ingen modell som förutsäger när vi kan träffas av fotoner och vi har ingen modell som förutsäger hur våra val påverkas av fotoner. Vi kan heller aldrig preparera ett experiment där förutsättningarna är samma varje gång. Därför går det inte att avgöra om våra val är deterministiska eller inte. Vi skulle kunna göra exakt samma val i ett universum som var deterministiskt som i ett universum som var indeterministiskt. Därför beror inte våra val på om universum är deterministiskt eller inte.

Fast du känner ju till motsägelsen vi det här laget...

Ett "val" som inte är styrt av något är inte fri vilja, och ett "val" som är styrt är inte heller fri vilja. Vilka alternativ återstår tänker du?

Ett val som jag styr själv är fritt ur mitt perspektiv.

Har jag eget tänk kring slump, vad menar du?

"Nja, även "slump" är en abstrakt term skapad av människan, som vi inte vet om den existerar i universum eller inte. Samt om det nu uppstår "mönster" så är dessa något skiljt från slump."

Du kan för det första lika gärna säga att det är determinism som är en abstrakt term skapad av människan och att vi inte vet om allt verkligen deterministiskt. Iaf är ju inte detta ett observerat faktum. Och beträffande mönster är detta inte alls ett säkert tecken på frånvaro av slump.

En illusion är hur slumpdata verkar gruppera sig:
https://en.wikipedia.org/wiki/Clustering_illusion
Relaterat: Apophenia och Pareidolia som nämns i artikeln.
+ Gambler's fallacy, och så förstås all s k "teknisk analys" i värdepappershandel...

Fast slump är ju rent definitionsmässigt just icke förutsägbarhet, och har inget att göra med huruvida utfallet i grunden är deterministiskt eller inte...?

Eget tänk igen...
Jo, det är just det det har, t ex i indeterministiska tolkningar av kvantfysik.

Jojo, men vad är syftet med att kalla det "fritt" om vi ändå förstår att något styr dig?