Citat:
Ursprungligen postat av
Melolontha
S och därmed även C måste ha vetat lördag, söndag och måndag morgon att V skulle fälla regeringen. Löfven såg inte förvånad ut, snarare låtsashäpen och obrydd.
Om man på förhand visste att Januariavtalet skulle falla, vad vann då C på att låta det falla istället för att stryka en punkt?
Enligt mig kan det bara betyda antingen att
1) Lööf inte hade förankrat i partiet att stryka punkt 44 (att gå V tillmötes nu kommer att bli dyrare för C).
2) C ville och tänker sig fortfarande nyval.
3) V+S+MP+C gjorde det i samförstånd (okänd anledning) men att det isåfall inte var något verkligt misstroende.
Kan det betyda annat om man förutsätter att Vs inställning var känd innan måndagen? Vilket är det?
Jag har funderat på detta, för det verkar ju väldigt konstigt att kunna backa på p44 efter misstroendet men inte före. Anledningen tror jag är att C visste att JÖKen skulle falla även om man backat på p44.
Det var väl känt sedan länge att L under Sabuni bara ville slippa ur överenskommelsen. Om C hade backat på p44 så hade L sagt att JÖKen hade fallit iom att en punkt strukits. Om Björklund varit kvar hade det inte hetat så, men nu har vi Sabuni som bara letade en anledning att dödförklara JÖKen.
Om C backat på punkt 44 hade JÖKen fallit
plus att C hade gett V ett inflytande över sin politik. Genom att hålla fast vid p44 så slapp man åtminstone skammen av att ha vikt sig för kommunisterna.