Citat:
Ursprungligen postat av
kornblomst
Siterer brevet som datter HHB2 skrev til Riksadvokaten i okt -19, og som aldri ble sendt, men som ble offentliggjort i jun -20 etter påtrykk fra barnas bistandsadvokat Ståle Kihle.
"Jeg er bekymret for at politiet fortsetter å gjøre så alvorlige feil, at oppklaringen av bortføringen av min mor vil dra langt ut i tid."
HHB2 laster politiet for at drapet ble forsøkt skjult som kidnapping. Anklagen må rettes til TH. Det er han som står bak dekkhistorien og kryptoplottet.
Hun laster ikke politiet for at drapet ble skjult som kidnapping. Det er jo ren fantasi, som det ikke står noe om i brevet i det hele tatt. Hun er bekymret for at saken ikke blir oppklart, og at politiet fortsetter å gjøre alvorlige feil, noe alle bør være. Hvorfor skal hun rette anklagen mot TH, når hun tror at han er uskyldig? Selv ikke politiet tror han står bak kryptoplottet.
Citat:
Ursprungligen postat av
kornblomst
"Overraskelsen var derfor stor når vi så finner ut at politiet selv har sendt et beløp via kryptovaluta til motparten og dermed framstått som Tom! "
Politiet måtte sørge for at det ble gjort forsøk på kommunikasjon med Motparten. Uforståelig om TH nektet og hindret kommunikasjon. Og utrolig at HHB2 blir lurt til å tro at det var feil å opprette kommunikasjon om Motparten var reell. Ellers er det jo forståelig at TH ønsket å trenere kommunikasjon da han visste at det ikke fantes noen Motpart.
Det ble sendt en melding ved en feil, der man ga motparten håp om å få penger om 7 dager.(!) Jeg ser fram til den dagen politiet skal ut i media og forklare hva som skjedde. Til familien Hagen hadde de hevdet at en PC slo seg av.
Å få motparten til å kommunisere på et annet vis, kan vel være en smart taktikk? Kanskje det da kunne vært lettere å avsløre hvem som stod bak. Men det er jo spesielt hvis TH har planlagt dette i et halvt år, at han da ønsker en annen kommunikasjonsform.
Citat:
Ursprungligen postat av
kornblomst
"Jeg følte min far var presset av politiet. De presset, slik jeg ser det, med alle midler for at han skulle betale hele beløpet."
Dette ville vært utrolig dersom det var sant ja. Påstanden om press fra politiet om å betale hele løsepengebeløpet må stamme fra TH selv. Igjen, HHB2 anklager politiet for de manipulerende løgnene hun ble utsatt for fra TH.
Her skriver dattera hva hun føler basert på det hun opplevde. Når politiet gir motparten håp om at pengene kommer om syv dager, så er ikke det så merkelig. Men du stoler mer på din frie fantasi, om at TH manipulerte dattera.
Citat:
Ursprungligen postat av
kornblomst
"- Ville motparten gi seg hvis de fikk penger så lett? De skriver selv at det bare er en liten del av pappas penger. Ville de da for eksempel gå etter mine barn? Ville vi noen gang være trygge etterpå?"
Igjen irrasjonelle og meningsløse påstander som må stamme fra TH selv. Man kunne like gjerne ha påstått at Motparten ville bli så sinte om TH ikke betalte, at Motparten ville forsøke å kidnappe andre familiemedlemmer, som HHB2 og barna henne, for å gjøre nye forsøk på å tvinge TH til å betale.
Dette er ikke irrasjonelle påstander. I en slik sak blir man nødt til å tenke gjennom alle tenkelige scenarioer.
Citat:
Ursprungligen postat av
kornblomst
" I et av de første møtene med KGF ble vi bedt om å skrive under på et dokument som gjorde at politiet kunne ta opp alle samtaler som kom inn på våre telefoner. Det kunne være motparten tok kontakt med alle oss i nærmeste familie."
Men den angivelige Motparen var ukjent, ikke bare for politiet men også for familiemedlemmene. Attpåtil hevdet TH at angivelige kidnappere skulle ha en lokal tilknytning.
Hagen-barna måtte i utgangspunktet gå ut fra, og forstå, at politiet ville lytte til alle samtaler. Fordi politiet ikke visste hvem som kunne ha tilknytning til, eller informasjon om, angivelige kidnappere.
Dette var fem punkter.
Kilde: Dagbladet 11. juni 2020
Hagen-datteras rop om hjelp
De fikk ifølge dattera klar beskjed om at politiet kun skulle kunne gå tilbake å høre på digitale opptak hvis motparten tok kontakt. Det er klart hun da reagerer når hun får vite at de hører på alle samtaler. Du kan jo påstå at hun lyver, men du kan ikke påstå at dette er irrasjonelle reaksjoner.
