Citat:
Ursprungligen postat av
Jannetreiber93
YN och LJ råkar vara de vittnen som såg GM bäst, YN i synnerhet , men förstår att det är mer lockande att hänvisa till IM som såg en siluett från långt avstånd i en bil, målsättningen är ju att förneka SE så ni kan leva kvar i er sagovärld och därmed låter ni ändamålet helga medlet. Det är dock inte signalementet som gör att det är uppenbart att SE är GM utan hans eget beteende där det skriker skyldig lång väg
När det gäller IM är det inte signalementet i första hand det handlar om.
Jag har alltid hävdat att avståndet 40 meter är långt, och det finns en ljuskälla bakom som ger en silhuett.
Han har inte heller haft fokus på mannen under tiden, eftersom han inte visste vad som skulle ske.
Efter mordet har han förstås klarare minnesbilder. Han minns gärningsmannens rörelser och hans sätt att springa som inte alls motsvarar Engströms stil.
Innan mordet har han dock sett mannen i olika sekvenser under åtminstone en och en halv minut, även om han själv uppfattar det som betydligt längre.
Därför blir det i stort sett omöjligt för Engström.
Och LJ såg en blå dunjacka liksom Lisbeth.
Möjligen och troligen gick den ner på halva låren.
Då var det inte Engström, och att vittnen säger olika är i stort sett min poäng. Det finns inget utseende varken klädes eller utseendemässigt som pekar mot Engström.
Det är som du säger. Yvonnes observation av den lilla väskan är precis allt som finns, men inte heller hon hade någon anledning att minnas mannen detaljerat.
LJ såg honom snett bakifrån under tre sekunder då han passerade Luntmakargatan. Därefter blev förutsättningarna sämre.
Även YN kan ha sett honom någorlunda bra i ett par tre sekunder.
Övervärdera inte dessa två vittnen för det är vad KP gör, och ingen av dem har sagt att mannen överensstämmer med SE.