Jag menar bara att dom också är berörda som hans anhöriga. Men polisens information kring dödsfallet har säkert kommit alla anhöriga till del.
Sorry jag missförstod ditt inlägg.
Ja informationen om dödsfallet har dom säkert fått, Spelar ingen roll vilket svin SD var när han levde, För dom anhöriga så var han först och främst en son,en bror och föräldrar ska inte överleva sina barn.
Jag hoppas att dom får stöd och hjälp att bearbeta både domen och självmordet.
Vi får inte glömma att det just precis är en dom som utfärdats av en enig hovrätt och är välformulerad.
Sen skriver hovrätten att det inte är bevisat att det finns/fanns annan gärningsperson.
Trots att inga andra var åtalade så skriver de så alltså.
Hovrätten har givetvis uppfattat det som de flesta andra uppfattat, att HD ljuger och inte medverkar i utredningen och att det fanns mer att önska där från åklageriet.
Nice try.
Hovrätten relaterar inte till HD på något sätt i domen.
SD är ensam gärningsman menar de tvärt mot åklagarnas gärningsbeskrivning alltså som menar att han kan ha gjort det ihop med annan.
Det faktum att HD eller annan skulle vara inblandad utesluter alltså hovrätten i sin dom.
Har också funderingar kring den till synes oberörda och glada HD.
Undrar om SD har skrivit något "utifallatt'-brev. Eller var han helt bombsäker på att frias? Kommer man undersöka hans dator, eller lägger man ner fallet utan vidare åtgärder? I ett eventuellt efterlämnat brev finns det möjlighet att SD kastade skulden på någon annan, Tex HD. Eller delad skuld med henne.
Idag har jag återigen funderat över JGs samtal till polisen om att de borde göra husrannsakan hos HD. Varför var han så angelägen om det?
Bra sammanfattning av några av de knepigheter som initialt kom in till polisen.
Det är så mycket som inte fått svar. Men möjlighet för upprättelse finns fortfarande genom de som lever.
Det är i övrigt en märklig attityd att luta sig tillbaka och nöja sig med domen, så som några gör, och inte vilja ha svar på frågorna som kvarstår. Allt dog ju inte med LW och SD.
T.ex. har jag svårt att se hur HD:s medverkan i förhören skulle kunna besvaras av SD men inte av HD själv som är livs levande...
Så även om jag håller HD skyldig till svar på flera frågetecken hoppas jag ändå att hon är på väg mot en friskare tillvaro (tro det eller ej).
Med ett friskare mående så kommer förhoppningsvis HD att förstå att rätt ska vara rätt.
Snack om att HD inte tjänar något på att berätta sanningen är inte kompatibelt med min rättsuppfattning och därmed inte ett alternativ. Även om jag tror att HD och jag är väldigt olika i grunden så tror jag hon har en känsla för vad som är rätt och fel.
Vad skulle SD fått för straff för att han stalkat LW och knoggnuggat henne?
Så länge hon inte bröt all kontakt med honom och inte ens försökte skydda sig mot honom så kunde inget rädda henne.
Ingenting, Det här är ett typiskt ärende som hamnar direkt i papperskorgen, polisen har varken tid eller resurser att utreda såna här brott. Men om det mot all förmodan skulle gå till åtal och han blev dömd så tror jag att med hans livssituation som fru,barn,radhus,fast arbete, så skulle straffet ha landat på 2 år villkorligt och han har fått betala 800 kr till brottsofferfonden.
Kanhända att det var därför de häktade HD; för att som du säger komma åt SD. Men jag tänker att det faktiskt fanns en och annan anledning utöver det också.
uttjatade tankar:
Säkerligen förstod man tidigt att HD var mycket påverkad av SD och hans version, som han inte var sen att erbjuda sig att berätta för var och en som ville, och även för de som var lite motviligar och behövde "ordnas" med. T ex HDs kompis TB (luchmöte och träff med HD som blev tummen upp sekunderna efter att hon lämnat HD) och R*ymden som plötsligt blev hembjuden till SD, trots att de normalt inte brukade umgås. Bara för att ta två exempel av flera på hur SD jobbade.
Man ska inte heller glömma att t ex JG både raderade under förhör, undanhöll viktig och avgörande information och övergick till Telegram på SDs initiativ. Ett tydligt tecken till hur lojal man kan bli SD. Och sedan har vi ju SOA och BA, svärföräldrarna, som stått bakom den notariskt otrogne svärsonen, trots allt som framkommit om honom och trots mordmisstankarna som t om fått deras dotter att också bli mordmisstänkt.
Men just detta att SD hade den förmågan att kunna få över personer på sin sida, trots att alla odds står emot en, skulle kunna få en person att inte bara försöka plantera bevis, radera, undanhålla och ljuga i förhör, utan också kunna gå längre. Hon hade ju också mycket tidiga uppgifter till S*illen om att Lena hade hittats.
En sådan person som blivit såpass påverkad, och som är lojal liksom andra runt SD, skulle inte helt osannolikt kunna gå några steg längre. Särskilt en person som HD som har under så många år "accepterat" så mycket skit, men ändå står kvar vid hans sida, önskar åka på resa till USA med honom och skickar hjärtan, vill återförenas och gifta om sig med honom.
Kanske det avgörande blev till sist JGs uppgifter (som han inte frivilligt hade delgett polisen) om att SD hade haft tankar om att utplåna familjen tidigare, det för att "hjälpa" HD ur hennes lidande, och att JG tidigare ringt in om att HDs hus borde ha kollats. På det kom väl också TB uppgifter om hur HD försökt planter blod i SDs hus osv.
Helt klart att att hon beter sig skumt och måste kollas närmre.
Samtidigt är det viktigt för åklagaren att antingen få in henne som medbrottsling eller helt cleara henne, så hon inte blir försvarets "alternativa gärningsman" nr 1.
Men som jag ser det nu, så håller jag med dig helt och hållet. HD är kollad och då handlar det inte bara om mordmisstankar, utan hon är friad från andra misstankar också enligt åklagaren.
En del vill mena att det är enbart det faktum att det inte fanns DNA på Lena eller på brottsplatsen från HD som friade henne.
Faktum är att vi inte vet något, då vi inte har FUP. Vad åklagen säger i NA är två meningar, som hon för fram till allmänheten.
Om man inte hade utrett HD tillräckligt, då hade försvaret nappat på HD direkt. Vem skulle kunna ha mer motiv, ljugoit me och betett sig mer skumt än HD.
Hon är utredd, och kommer inte att bli åtalad för samma sak igen, det är min övertygelse. HD är ingen öppen person som Lena, och vi kommer förmodligen aldrig att få veta mer. Hon är inte den som skriver en bok i första taget.
Det vore förstås oerhört intressant att få ta del av hennes och JGs version. Jag kan inte säga annat.
NA 17 dec- 19:
"Det var SVT Örebro som var först med att berätta att personen inte längre är misstänkt. Åklagaren Åsa Hiding bekräftar uppgifterna för NA.
– Utredningen visar att det inte finns någon teknisk bevisning som knyter personen till varken brottsoffret eller brottsplatsen. Det finns därför inte något skäl att driva utredningen vidare mot personen. Vi har lagt ned förundersökningen.""
//
"– Jag kan inte säga så mycket mer om detta. Personen är inte längre misstänkt för mord och det finns inte heller några andra misstankar, säger Åsa Hiding."
Har nog inte mer att tillägga. Det fokus hon fått i tråden vad gäller misstanke om brott står inte i proportion till det som polisen grävt fram (inte) dessa år.
Men struntar hon att läsa i tråden och läker sina sår så får hon väl valsa vidare i tillvaron medan nåt halvdussin ”detektiver” här gräver vidare bland hennes ”lögner” och hur hon som ”yrkeskvinna” har pratat om LW osv osv i all oändlighet.
__________________
Senast redigerad av Avel 2021-06-18 kl. 18:32.
Bra sammanfattning av några av de knepigheter som initialt kom in till polisen.
Det är så mycket som inte fått svar. Men möjlighet för upprättelse finns fortfarande genom de som lever.
Det är i övrigt en märklig attityd att luta sig tillbaka och nöja sig med domen, så som några gör, och inte vilja ha svar på frågorna som kvarstår. Allt dog ju inte med LW och SD.
T.ex. har jag svårt att se hur HD:s medverkan i förhören skulle kunna besvaras av SD men inte av HD själv som är livs levande...
Så även om jag håller HD skyldig till svar på flera frågetecken hoppas jag ändå att hon är på väg mot en friskare tillvaro (tro det eller ej).
Med ett friskare mående så kommer förhoppningsvis HD att förstå att rätt ska vara rätt.
Snack om att HD inte tjänar något på att berätta sanningen är inte kompatibelt med min rättsuppfattning och därmed inte ett alternativ. Även om jag tror att HD och jag är väldigt olika i grunden så tror jag hon har en känsla för vad som är rätt och fel.
Handen på hjärtat nu.
Du menar alltså att om du var i HDs situation så skulle du knalla rakt in på närmaste polisstation och erkänna allt, Hamna i häkte och sedermera fängelse i flera år och därmed se till att barnen mister bägge sina föräldrar och riskerar att bli sära på och hamna på olika fosterhem. Jo tjena.
Men snälla du, i tråden har vi för 1,5 år sedan läst det.
Det är inga nyheter för tråden att HD är avskriven från misstankar.
Nu var det en diskussion med Avel som jag hade och då i sitt sammanhang. Främst :"och det finns inte heller några andra misstankar, säger Åsa Hiding."
Det är helt lönlöst att diskutera med dig, då du till varje pris måste vara den som får sista ordet och att dina citat är de som räknas.
Jag förstår att det handlar om prestige för dig, att du absolut inte kan erkänna att du kan ha fel om utredningshäkning.
Jag uppfattar det att du slirar på sanningen och försöker likt en annan person också skickligt slirade på sanningen krångla dig ur det helt genom att om och om igen säga att det handlade om att HD var häktad för mord och för att styrka detta citera från polisen, vara vag i dina inlägg och slänga dit lite andra citat för att styrka något som ska uppfattas som att du har på fötterna.
Jag tar mig för pannan.
Jag svarade på att du skrev att det stod i NA inkl ordval om att "vi inte vet något" och hänvisade till polisens ordval:
Citat:
En del vill mena att det är enbart det faktum att det inte fanns DNA på Lena eller på brottsplatsen från HD som friade henne.
Faktum är att vi inte vet något, då vi inte har FUP. Vad åklagen säger i NA är två meningar, som hon för fram till allmänheten.
Det stämmer develi åklagaren gick in med insatsstyrkan när Stefan hade barnen. Alltå i Stefans bostad. Vi var många som inte förstod varför hon agerade på det sättet då hon kunde tagit SD på väg till arbetet och besparat barnen den upplevelsen.
Samtidigt plockade de in HD och hon blev häktad på skäliga misstankar så kallat utredningshäktad för mord Det blev förvirring i tråden eftersom åklagaren inte hade någon alternativ rubricering som t ex anstiftan till mord eller skyddande av brottsling. Hon satt en vecka om jag minns rätt.. Jag har för mig att åklagaren försökte få upp det till sannolika skäl men misslyckades.
Kolla inläggen omkring 20190830 kolla alla inläggen en vecka bak och en vecka fram.
Jag svarade följande till urshult igår:
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Ja, HD var häktad, skäligen misstänkt för mord. Sen fortsatt misstänkt och slutligen avskriven med bla argument om att det inte fanns spår på BP.
Vilket knappast lär avsättas vid skyddande av brottsling el anstiftan.
Nåt alibi hade hon inte så sent som Aug 2019 eftersom sovande barn inte är tillräckligt.
Att det sen krävs bevisning för att väcka åtal säger sig självt.
Sen påstod firebird att det var fel för hon var "utredningshäktad vilket är en jävla skillnad mot att vara häktad för mord."
Samt följande:
Citat:
Ursprungligen postat av firebird1974
Skitsnack hon var utredningshäktad på den lägsta graden.
Varav jag jag har länkat till polisens sida om HD och citerat:
" Personen var skäligen misstänkt för mordet på Lena Wesström."
"Utredningen har bland annat visat att det inte finns någon teknisk bevisning som knyter personen till brottsplatsen eller brottsoffret."
På den vägen är det och sen fortsätter det via Avel och notknapparen där de tar ut rejält i kurvorna.
Nice try.
Hovrätten relaterar inte till HD på något sätt i domen.
SD är ensam gärningsman menar de tvärt mot åklagarnas gärningsbeskrivning alltså som menar att han kan ha gjort det ihop med annan.
Det faktum att HD eller annan skulle vara inblandad utesluter alltså hovrätten i sin dom.
Jag kanske formulerade mig illa eller så tolkade du knas. Kanske övertolkar jag de här fraserne som finns i domen:
S.35
"Bevisningen ger dock inte stöd för att han utfört gärningen tillsammans och i samförstånd med annan. I den delen är beviskravet därför inte uppfyllt."
S.40
"Det finns inte skäl att ifrågasätta att utredningen, den har bedrivits brett och har inte
heller varit styrd mot Stefan Davidsson på ett sätt som kan ifrågasättas. Även om vissa
saker hade kunnat göras annorlunda har inget framkommit som indikerar att ytterligare
åtgärder eller bevisning skulle förändra bevisläget på något avgörande sätt."
Tänker att hovrätten noterat att det finns oklarheter i och med dessa två skrivelser. Framförallt det sista stycket som jag tolkar är en rejäl känga till åklagaren.
Jag har inte uppfattat att det finns någon annan som ljugit och valt att inte medverka i utredningen och det har väll Hovrätten också uppmärksammat, eller vad tror du? Brukar domar kanske skrivas så här per automatik?
Bra sammanfattning av några av de knepigheter som initialt kom in till polisen.
Det är så mycket som inte fått svar. Men möjlighet för upprättelse finns fortfarande genom de som lever.
Det är i övrigt en märklig attityd att luta sig tillbaka och nöja sig med domen, så som några gör, och inte vilja ha svar på frågorna som kvarstår. Allt dog ju inte med LW och SD.
T.ex. har jag svårt att se hur HD:s medverkan i förhören skulle kunna besvaras av SD men inte av HD själv som är livs levande...
Så även om jag håller HD skyldig till svar på flera frågetecken hoppas jag ändå att hon är på väg mot en friskare tillvaro (tro det eller ej).
Med ett friskare mående så kommer förhoppningsvis HD att förstå att rätt ska vara rätt.
Snack om att HD inte tjänar något på att berätta sanningen är inte kompatibelt med min rättsuppfattning och därmed inte ett alternativ. Även om jag tror att HD och jag är väldigt olika i grunden så tror jag hon har en känsla för vad som är rätt och fel.
Att tro att hela fallet är avslutat är inte samma sak som att luta sig tillbaka och vara nöjd.
Jag tror att eftersom SD begick självmord så kommer inga fler utredningar att göras.
Hade han suttit inne så hade han troligen försökt skylla ifrån sig på andra och då hade det kunnat hjälpa till i en fortsatt utredning.
Det är bara att acceptera att det inte finns några bevis mot HD och det är inte troligt att de hittar något eller att hon erkänner.
Kanske var det så som en del har spekulerat att hon ville hämnas på både LW och SD (genom att han låstes in, inte genom att han begick självmord).
Nu har hon fått sin hämnd, på båda.
Case closed, vare sig vi vill det eller inte.
