Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
Men är inte utredningshäktning en häktning som sker just på den lägre graden av misstanke?
Man får inte häkta någon på den lägre graden av misstanke, utom i undandtagsfall. Det är om det är av synnerlig vikt för vidare utredning och då inte ängre än en vecka på den lägre graden, utan under denna tid behöver man få ihop till på annolika för att kunna hålla kvar personen i häktet vid nästa häktesförhandling?
Så om jag fattat det rätt så släpptes ju HD efter denna vecka då bevisningen inte räckte till misstankegraden på sannolika skäl.
Allt om juridik:
"
Utredningshäktning
Häktning av den som bara är skäligen misstänkt för brott. Sådan häktning får ske om det är av synnerlig vikt att den misstänkte tas i förvar i avvaktan på ytterligare utredning om brottet. Ny häktesförhandling ska då hållas inom en vecka från häktningsbeslutet."
https://www.alltomjuridik.se/ordlista/utredningshaktning/
Lawline:
"
[...]Det finns dock ett undantag från ovanstående regel om häktning, och det är utredningshäktning. Det innebär att den som är skäligen misstänkt för brott får häktas enligt ovanstående regler ifall det är av synnerlig vikt att personen hålls i förvar i avvaktan på ytterligare utredning om brottet (24 kap. 3 § RB). Enligt 24 kap. 19 § RB får dock inte utredningshäktning vara i längre än en vecka. Efter en vecka måste åklagaren framlägga bevis som leder till att misstankegraden höjs till sannolika skäl, annars ska personen släppas från häktet."
https://lawline.se/answers/skaligen-misstankt-och-haktad
Här har vi ett exempel på när det blir ”lite” tokigt i tråden vad gäller fakta och tongivande skribenter som Develi. Hon länkade till Sveriges Radio där det stod i artikeln att HD häktats för mord.
Men ja det är en utredningshäktning när det är skäligen misstänkt. Då måste den prövas inom en vecka.
Två veckor gäller väl för sannolika skäl då som jämförelse.
(Finns generalregeln också som ger möjlighet till häktning en vecka om det är bötesstraff och sannolika skäl om t.ex personen inte vill uppge sitt namn osv.)
Så nu är tråden inne i en fas när HD ska granskas och då går det inte att komma med ej sanningsriktiga uppgifter.
Har man inte ens koll på under vilka förutsättningar hon var häktad så är ju frågan hur bra koll man har på annat också.
Så om någon är förvånad över att jag ”legat på” främst Develi så är det just pga att ovanstående typ av felaktigheter dyker upp rätt ofta.
Tråden börjar mer och mer likna en Ding Ding Värld. Den ena galnare teorin än den andra. Och upprepningar av sånt som man läst tusen gånger. Bokstavligt talat.
Bra du finns kvar i tråden Nötis som just är bra på att hålla koll på dessa lösa boliner.
Sen menar många att detta är ett debattforum och då får man köpa att bli ifrågasatt. Just av ovan tydliga exempel som grund då.
Vad har egentligen kommit fram sedan fupen om HD? Nån som har en lista?
Hon har tagit en burk i föräldrarnas kvarter under SD:s förhandling verkar vara det enda och hetaste spåret?
Eller var det att de sovit i samma tält?
Det ser väldigt väldigt tunt ut vad gäller nya bevis i denna ”granskning” som tråden nu ägnar sig åt.
Polisen körde lite hårt med HD där en vecka hösten 2019 för att komma åt SD. Ni kanske får nöja er med det då polisen inte kommer lyfta ett finger vad gäller henne igen.
