Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Rön är en sak. Resultat är någonting annat. Jag är av uppfattningen att det är viktigt att man skiljer på det.

Men hallå, ett vaccins effektivitet mäts inte i kliniska försök, då mäter man efficacy. Jag försökte förklara det här för en annan kuf här på Flashback men jag tror inte han kopplade. Få se hur du lyckas. Efficacy och effectiveness är två helt skilda saker. De 63% som du hänvisar till och som redovisades i WHOs rapport avser efficacy (skydd mot symptomatisk sjukdom). Effektivitet är det mått som används när man studerar ett vaccins prestanda mätt gentemot en känd utkomst, oftast baserat på vaccinets resultat i en population. I det här fallet allvarlig sjukdom. Ett vaccin med låg efficacy kan ha hög effektivitet. De 92% som Public Health England deklarerat avser vaccinets effektivitet i att skydda mot allvarlig sjukdom. Vaccinets efficacy vad gäller skydd mot symptomatisk smitta är dock fortfarande 63% enligt WHO. Mätt över alla åldersgrupper var efficacy 79% när det gäller skydd mot symptomatisk smitta enligt AstraZenecas fas-3 rapport. Fas-3 rapporten visar också att vaccinets efficacy mot allvarlig sjukdom och död var 100% i alla åldersgrupper.

Enligt den senaste UK-statestiken kan konstateras att belastningen på sjukvården ökar med 100% vid valet av Astras vaccin, givet den Indiska varianten.

Ett klokt val av FoHM att framhärda??

Du har tydligen inte så stor erfarenhet av att läsa om forskning och vetenskap eftersom du inte vet hur ordet rön används, eller så vill du bara slingra dig.
Lite märkligt kan man tycka eftersom du tidigare påstått att du är välutbildad.
Kanske läser du mest på andra språk än svenska, vad vet jag.

För att göra det lätt för dig skriver jag om mitt tidigare inlägg, ordet rön byter jag ut mot ordet forskningsresultat.

Hur fasen kan du fortsätta vägra att ta till dig ny information och nya resultat?

Jorden är inte platt och solen snurrar inte runt jorden.
Astra Zenecas vaccin fungerar på äldre och skyddet är bättre än vad de första testerna visade.
Försök att lära dig att ta till dig nya forskningsresultat även om de inte stämmer med din världsbild.

Läs inlägg nr 483703. Du får välja att kalla det för rön eller forskningsresultat. För mig kvittar det.
Ärligt talat tror jag inte du vet vad forskning är för något, men om du sätter likhetstecken mellan rön (gissningar, hypoteser), samt forskningsresultat säger det mer om dig, än om mig.

De har ju sagt att alla vacciner ger ett "bra skydd". Har noterat att FHM undviker siffror när de skriver om vaccinationer mot covid19. Framförallt så undviker de jämförelser mellan de olika vaccinen, samt att de gärna framhärdar Astra-vaccinets förträfflighet, men som ändå bara kan ges till de icke arbetsföra 65+.... (bra att bli av med?).

Rena rama konspirationsteorierna

AZ vaccin har getts till väldigt många inom sjukvården, för att bli av med dem?

Icke arbetsföra 65+???
Vakna upp och inse att många fortsätter arbeta efter de fyllt 65 år

AZ är ett mer traditionellt vaccin till skillnad mot mRNA vaccinerna. Här i tråden har dina kompisar med konspirationer sett mRNA som något snabbt framtaget nytt vaccin som de inte litar på och varit oroliga för dessa. SÅ varför är du nu så förhatlig mot AZ vaccin. Skulle du själv ta emot AZ vaccin?
Jag hade gärna tagit det då det ger bra skydd mot covid.

Frugan har fått AZ och jag Pfizer:s och vi anser båda vi har ett mycket bra skydd mot allvarlig sjukdom. Vi kan nu börja leva ett mer normalt liv och behöver inte öppna dörrar med armbågarna.

Intressant att det du påstår går tvärtemot det som beskrivs i inlägget under ditt. Tycker ditt resonemang känns både orimligt och fel. Det är ju knappast så att man blir odödlig om man låter vaccinera sig, men det är ju faktiskt vad du skriver. 100% skydd mot allvarlig sjukdom och död.

Jag antar att experterna hävdar att schimpans-virus är oskadligt för en människa om hen injicerar viruset i blodet genom en spruta.. men visst låter det lite idiotiskt att göra nå sånnt.. och varför hände blodpropparna när det borde vara helt okej att injicera schimpansvirus i blodomloppet lol

Jag antar att experterna hävdar att schimpans-virus är oskadligt för en människa om hen injicerar viruset i blodet genom en spruta.. men visst låter det lite idiotiskt att göra nå sånnt.. och varför hände blodpropparna när det borde vara helt okej att injicera schimpansvirus i blodomloppet lol