Skandiamannen

Men man måste också komma ihåg vilken info som kan ha färgat JA innan TR. Med tanke på hur LL helt inkorporerat SEs rapportinslag i sitt vittnesmål är det inte otänkbart att delar av detta också har letat sig in hos JA. Man ska också beakta att SEs berättelse inte stämmer med varken LLs eller JAs.

Det är just detta fenomen jag försöker att belysa.
Ni övertolkar precis allt till att tala i den riktning ni vill, samtidigt som ni bortförklarar allt som skulle frikänna SE med att han själv lusläst varje tidning och sållat ut rätt i informationsflödet, eller att vittnen likt JA, LL, HO, IM, HJ bara blivit påverkade av media eller andra störande moment. Frun ljuger, men hon har kanske omedvetet förträngt sanningen.
Det är så man byggt upp hela galenskapen, och jag säger inget om att du eller andra svalt både bete och krok, men det är så det ser ut.
I avsaknad av bevis måste man hitta på någonting.

"hans egna uppgifter som inte går ihop"
Detta har blivit en sanning som går från mun till mun....
När sanningen istället är att uppgifterna går ihop. Precis lika bra som med andra vittnens uppgifter.
Men återkom gärna med exempel.

I de blindas rike är den enögde kung.

När TP gjorde sitt stora intåg i statens utredning av Palmemordet sammanföll det med att de (troligen) satt de absolut svagaste korten på uppdraget.
Det skulle nog inte förvåna många om TP inofficiellt haft rollen som spaningsledare, medan HM och KP ägnat sig åt helt andra göromål - alternativt att även de är mentalt ika väck, men det har jag svårt att tro.

Ett exempel:

Man hade tydligen en idé om att SE satt på bevakning i sitt rum på Skandia när Palme var på middag på slottet med prins Bertil - detta läste jag på annat håll i dag.
Teorin var att operationen fick avbrytas då SE via någon oklar källa fått vetskap om att Palme hade livvaktsskydd.
Han stämplade enl Häggström PM ut från Sveavägen 44 tio minuter innan Palme lämnade slottet.
Alltså: vad är det fråga om?
Vem kläckte denna fullständigt galna idé, och varför följdes den ens upp?

Isborrmannen i Hedemora, fruns påstådda busringningar till präst ang observation vid Snickarbacken, skrävlandet på Skandia den 3/3, väskköpet i Norrtälje, kopplingar till Storlien och Oslo?

Säger inte detta något om övrigt upptåg som de hittat på?
Huvudvridningen från trappkrönet, och alla bortförklaringar av hur han kunnat känna till saker som verkligen hände.
Misskrediteringen av alla vittnen som säger fel: d.v.s att han inte är gm.
Exfrun nekade till all inblandning de anklagar henne för.
Ingen kan förstå att han gick och bar på ett vapen på dryga kilot och ingen har sett det puta fram varken ur rock eller väska.
Samtliga bekanta som tycker att utpekandet är absurt, och de har rätt.

Hans skjutvana från 50-talet - med gevär, och hans militära anställning som inte på minsta sätt var kopplad till militär verksamhet, är till den grad överdriven att det är fullständigt vansinnigt. Ä
Trams om att han varit vid Grand ett par minuter innan han stämplade ut, funderingar på att han varit i gamla stan med WT och den snabbt uppkomna teorin om att han i stället stått och gnisslat tänder utanför Grand, ja listan kan göras hur lång som helst.
Allt är produkter av fantasifulla spinndoktorer, men hur når man fram med förnuftsargument?

Jag bryr mig inte om vad som är den egentliga lösningen, även om jag kan se många tänkbara motivbilder.
Det är tyvärr så att Engströmutpekandet förstärker bilden av samma typ av mörkläggningsteorier de med utpekandet av Engström ville stävja, och ni påhejare som lägger ner stor möda på att försvara galenskapen befäster bilden av att det ligger en sjuk agenda bakom.
KP vet säkert, annars hade han inte suttit på pressträffen och sett ut som något som för tankarna till arslet på en babian.
Det är ni som är i KP, MG och TP:s lag som har uppgiften att dra detta fullständigt vansinniga projekt i mål, vi andra kollar bara hur det går, och det ser ut att gå trögt.
Att dylik galenskap skulle kunna uppstå ur ett LSD rus är jag med på, men inte i en statlig utredning av mordet på en statsminister - dessutom inte där den nuvarande statsministern närmast är lyrisk över nedläggningen.

Med din logik sköt CP OP utan tvivel. Det finns ju ett vittne som har pekat ut honom och vittnen kan ju inte minnas fel år efter händelsen.

När det gäller just JA och LL anser jag att man måste ha i bakhuvudet när de kommer med olika uppgifter. Detta då vi vet att de har tagit del av medierapporteringen generellt och SEs framträdanden specifikt. Vi vet också att de har samtalat mycket om händelserna sinsemellan.

Om man är övertygad om att SE inte är GM så är man kanske inte förmögen att se tvetydigheten i olika vittnesmål. Men då får man väl acceptera att CP iförd blå jacka, brun skinnjacka, mörk rock, keps, hatt, mössa på bart huvud, sköt OP och stapplade iväg spänstigt, smidigt och haltande som en elefant, långsamt och fort samtidigt. För allt vad alla vittnen säger oavsett tidpunkt måste vi ju ta för 100% sanning. Eller hur?

Nej det finns inget mot CP förutom Lisbeths utpekande, men det skulle ju kunna vara en efterhandskonstruktion av ett ansikte som inte var helt olikt Petterssons.
Dock inte Engströms ansikte, så där har vi ju ytterligare något som bör förklaras. Såg hon gm som liknade CP eller såg hon en annan person som liknade CP, i så fall vem?

Poängen är att jag aldrig sagt att LL och JA måste ha rätt, men detta innebär ju inte automatiskt att man kan använda det tvivlet mot SE, vilket KP gjorde på pressträffen då han hävdade att JA:s utpekande av SE på ett foto var fel, och egentligen skulle vara JÅS, och att Håkan Ström tabbat sig.
E63 är E63 hur vi än vrider och vänder på det.
De är dock tillsammans med IM, LP, HJ, och sannolikt JÅS helt klara över att den man de såg mörda Olof Palme inte överensstämde med SE.
I så fall har vi åtminstone sex vittnen till förloppet som dementerar SE, men vi har fortfarande ingen som känner igen honom som gm.
Det borde väga tungt, mycket tungt, men hörde du KP nämna dessa?
Jag gjorde det inte.
Detta är alltså ”min logik” inte den du skriver.

En kort jämnförelse mellan SE och CP...

SE
-Befann sig helt säkert vid mordplatsen vid tidpunkten
- Sökte uppmärksamhet i massmedia efteråt och lämnade tveksamma uppgifter
- Hade inget brottsligt eller våldsamt förflutet
- Hade mycket begränsad tillgång till vapen
- Har aldrig utpekats av något vittne (tvärtom så finns det flera som säger att det inte är SE)

CP
-Befann sig helt säkert nära mordplatsen vid tidpunkten
- Sökte uppmärksamhet i massmedia efteråt och lämnade tveksamma uppgifter
- Hade ett långt brottsregister och tom i affekt dödat en annan människa
- Hade tveklöst tillgång till vapen då han rörde sig i den undre världen
- Har blivit utpekat av ett huvudvittne (visserligen under tveksamma omständigheter)

Säger inte att jag tror det är CP men skulle jag vara tvungen att välja så skulle det bli CP....

Ditt inlägg är så förvirrat så det kan knappt inte att följa. Du nämner att det förekommer "mörkläggning" och att SE därför inte kan vara mördaren.

Du har missförstått utredningen helt. All fakta talar för att SE mördade Palme. Bara för att du inte förstår misstankarna mot honom betyder det inte att det är "mörkläggning".

Vad pratar du om? Hela poängen med SE som GM är ju att man tar fasta på de vittnen som tydligt såg GM när han flydde. Problemet med Hans Holmers utredningen var ju att man helt och bortsåg från de bästa vittnena som stod bredvid GM när han flydde och såg honom extremt tydligt. Istället dillar du om någon som satt i en bil på andra sidan av gatan 70 meter bort? I vilket universium lever du egentligen? Kollade du ens på presskonferensen? Jösses....

Så man tog fasta på de vittnen jag räknade upp menar du?
De enda man tog fasta på var YN och LJ som knappast bekräftade att det var SE de såg springa iväg.
Jag har uppenbarligen sett presskonferensen betydligt mer än vad du har gjort.

En liten korrigering av fakta bara: SE befann sig helt säkert på platsen när mordet skedde. Det finns vissa uppgifter som tillkom tre år av senare av olikare pundare om att CP ev befann sig utanför Grand någon gång under kvällen men inte mer än så (såvida man inte tror på LP:s utpekande.... det konstiga är dock att hon redan i sitt inledande förhör specifikt säger att hon inte kan lämna detaljer kring utseende/identifiera någon och sedan tre år senare är säker på en viss person......).
.
Du får såklart gärna skriva i tråden, men sprid inte falska fakta i så fall... En bra sida att läsa om förhör innan du postar igen är http://www.itdemokrati.nu/