Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

“Et kvinnelig vitne, som hadde kjent Anne-Elisabeth Hagen i mange år, fortalte politiet at hun aldri hadde sett venninnen på denne måten. I boken står det at vitnet beskrev henne som sår, men bestemt. Det virket som at hun «hadde fått nok» og var klar for å gå til skilsmisse.”
https://www.tv2.no/a/13972402/
Så tilfeldig er verden neppe.
Vi vet absolutt ingenting om hva AE kan ha ytret til TH, og heller ingenting om hva han har funnet ut av vedrørende hennes google søk. I gutteklubben kjekk kan han ha fått nyss om han hun i det stille har rådført seg med advokat. Det vet politiet i så fall om. Nå er det bare å håpe at Politiadvokat Richard Beck Pedersen ved Nasjonalt cyberkrimsenter og hans IT og kryptoeksperter finner ut av det. Alt står og faller på det.

Selv om sammenbruddet og hennes ytringer om at hun var fast bestemt på å skille seg kom noen uker før «forsvinningen», er ikke det noe som utelukker at han har fått teften for at noe var i gjære lenge før det, jfr hennes søk på nettet, og skilsmissepapirer. Hun har åpenbart vurdert det i mange år. Mange brikker for TH måtte ev og uansett være på plass. Monero og RU kan i denne teorien ha vært den siste lille delen av puslespillet som manglet.

Vi kan ikke utelukke at TH har fått vite at AE hadde skilsmisseplaner. Men å knytte sammenbruddet til forsvinningen, når planleggingen hadde startet allerede et halvt år tidligere, blir jo ganske vanskelig.

Det er selvsagt feil at alt står og faller på det. Kryptosporet er en viktig dør å få lukket, men å løse det er ikke avgjørende for å komme i mål med en tiltale.

Her har vi et godt eksempel på bekreftelsesfellen. Vi vet jo med sikkerhet at planleggingen av ugjerningen startet på et helt annet tidspunkt enn dette møtet med venninnen, så det beviser at verden faktisk er så tilfeldig.

Han later ikke til å unne sine nærmeste mye.

Dette med at barna er så unison i sin støtte, tror jeg egentlig ikke mye på.
Det er eldstedatteren som er familiens talsperson overfor bistandsadvokaten.

Forøvrig er hennes australske ektemann nå "offisielt" ute av KV 108, han står
ikke lenger oppført på 1881.


Møtet med venninnen er ikke utslagsgivende for drapet, men en konsekvens av
årsaken til at AEH ville vekk.

Planleggingen har nok startet lenge innen et halvt år før.

Jeg er fullstendig uenig, og trekker den konklusjonen ut av alle data jeg har fått som er åpne for alle. At hennes fortvilelse kulminerte noen uker før, i påsyn av venner som var på hennes side, og at hun derfor hadde vitner på at hun ytret en selvstendig beslutning, kan simpelthen bety at ting ble mer og mer uutholdelig der hjemme, etterhvert som planen nærmet seg fullføring. Hennes beslutning kan ha blitt tatt lenge før det. Her må man kunne ha to tanker i hodet på en gang.
Denne diskusjonen viser hvor viktig arbeidet til IT folkene i politiet er.

Hvem skal bevise at ektepaktene er signert under trusler. En død aeh. Eneste rare er at vitner ikke signerte samtidig med aeh. Hvis den skal stå seg nå må hun i etterid vedkjent seg underskriften i vitners nærvær.

Hvis planer om skilsmisse skal ha noe som helst å gjøre med kidnappingen, så bør hun helst ha formidlet det til TH før planleggingen av kidnappingen startet. Det som skjer i ukene før forsvinningen, blir mindre relevant for kidnappingsplanene, som antagelig var ferdig planlagt på den tiden.

Da får vi håpe hennes nære venninner har fortalt politiet noe annet i noen av de 2000 avhørene som er gjennomført. Dersom hun har betrodd seg om trusselen og ektepakten, vil det komme fram i en rettssak. TH har dessuten eid pistoler helt siden 60- tallet, i følge kilder.

Eller TH har funnet ut av det på egenhånd. Jfr. googlesøk om skilsmisse fra 2017, og
signerte separasjonspapirer, som det jo ikke er utenkelig at han kan ha sett.