Vaccinerna - biverkningstråden.

Håller inte riktigt med dig om att det inte finns vetenskaplig substans bakom vaccinen. De är testade nogrannt i fas 1 - 3 precis som vilket vaccin som helst. Men har förståelse om du vill avvakta i och med att det är nytt på marknaden. För egen del bedömer jag att riskerna med virusinfektion är högre än risker med vaccinet.

Vid vanlig utveckling av mediciner tar fas 1-3 mellan 3-5 år att genomföra... då har vi inte lagt till tiden det tagit att forska fram vad man nu vill genomföra testerna på.

Så HUR ska man ha hunnit både forska fram ett "vaccin" man aldrig prövat på människor tidigare OCH genomfört fas 1-3 tester på mindre än ett år?

Does not compute....

Att det tagit kortare tid är väl inte speciellt väsentligt i sammanhanget. Man var ju så illa tvungen och lade stora resurser på att ta fram ett vaccin snabbt. Vilka moment har man inte tagit med i fas 1 - 3 menar du?

Vill du läsa på innan du tar sprutan så behöver du först och främst förstå att det inte är de de kortsiktiga biverkningarna du ska vara orolig för utan de långsiktiga effekterna.

Man kan inte med säkerhet säga att vaccinet är farligt men inte heller säkert. Historiken stödjer dock att avvakta. April 2022 tror experterna är tiden så man börjar se effekterna.

Det man inte kan köpa är tid helt enkelt.
Tillräckligt lång tid måste går för att man skall kunna säkerställa eventuella biverkningar (genom peer-review studier när man har all relevant data).

Ta svininflunsan och narkolepsin.
Det tog väl 2-3 år innan man kunde säkerställa en 14 ggr högre risk av narkolepsi hos barn som fått pandremix. Så lång tid tog det att granska datan och ta fram riktiga peer-review studier.

Forskning tar tid helt enkelt.
Man hade ju helt missat förekomsten av hjärtmuskelinflammation hos unga män i sina studier i och med att testgrupperna varit allt för små.

Gruppen 12-15 år var tex 2300 barn, hälften fick placebo.
Då upptäcker man inte biverkningar som drabbar 1 på 1000 (och man kan verkligen inte säkerställa dem statistiskt).

Så jo, man kan göra vissa moment parallellt och slänga massa pengar på att ta fram vaccinet snabbare och på så sätt spara tid.
Men det går aldrig att köpa den tid som faktiskt behövs för att säkert kunna säga vilka långtidsbiverkningar etc som kan dyka upp.

Det är just därför det tar flera år att få ett nytt vaccin godkänt.
Kliniska studier, kontrollera, utvärdera med peer-review studies av stora testgrupper och kliniskt säkerställa datan efter ett par år.

Jag är inte speciellt rädd för vaccinerna, men det finns absolut fog för att vara skeptiskt när man pumpat ut det så fort.
Biden har hetsat 4.5 miljoner 12-15 åringar att vaccinera sig redan. Sedan i efterhand kommer detta med hjärtmuskelproblematiken upp.
CDC säger nu än så länge att risken för unga män som fått vaccinet är ungefär 6 ggr högre än icke-vaccinerade.
(mellan 10-100 normal förekomst, 294 hos vaccinerade, Tog snittet på 50).

Vad ska myndigheterna säga till föräldrarna till de 4.5 miljoner barn 12-15 som vaccinerat sig?
Man "double down" så klart då man redan gjort bort sig.

Jag håller inte med

Det som sakna är ångtida studier... de säger själva att dessa inte ska vara klara förrän 2023. Ingen vet vad studierna kommer fram till för att de inte har genomförts än.

Att det sen är en typ av "vaccin" som aldrig använts på människor tidigare gör ju inte direkt att man vet mer om de långtida effekterna.

Studier har genomförts av tidigare coronavirus så man började inte från 0 när man tog fram dagens vaccin. Det har förvisso inte använts under lång tid men än så länge pekar inte mycket på att allvarliga biverkningar drabbar många. De långsiktiga effekterna är inte heller klarlagda när det gäller själva viruset.

Jo tid kan absolut köpas. Man har lagt stora resurser på dagens vaccin och dessutom har forskning gjorts i samband med tidigare coronavirus. Att få ett vaccin godkänt kan ta lång tid absolut, men för det mesta beror detta mer på administrationen och byråkratin i samband med godkännandet, snarare än själva forskningen i sig.

Vore intressant att veta varför du tycker tid är oväsentligt när man ska undersöka ett läkemedel?

Fas 1-2 tar vanligtvis över 2 år och då är det fas 3 som är den studie som ska ta längst tid. Har du källa på att fas 3 är klar för covid vaccinen för det låter väldigt märkligt att studien som ska titta på effekter över tid är gjord utan just tid.

Som jag redan påpekat så har många resurser lagts ned på framtagandet av vaccinet samt att forskning redan gjorts under flera år i samband med tidigare coronavirus. Därför tycker jag tiden i sig inte är det primära i sammanhanget.

Man har under flera år forskat på cancer, diabetes eller vilken valfri någorlunda vanliga sjukdom du kan komma på som har funnits blad oss i flera år. Och till dessa sjukdomar försöker man kontinuerligt ta fram förbättrad medicin. När denna förbättrade medicin utvecklats ska det gå igenom fas 1-3 och det tar vanligtvis mycket längre tid än vad det har tagit i detta sammanhang, vad är unikt i detta fall kring tidigare info menar du? (bemöt gärna kritiska frågor till det du framför så kan du stärka din tes dvs om du har kött på benen, framförallt om källa på det du påstår efterfrågas)

Synd att du inte kunde svara på mina två frågor, ger dig en ny chans:
1. Varför tycker du att tid är oväsentligt när man tittar på effekterna av ett nytt läkemedel?
2. Har du källa på att fas 3 är klar?

Skumt, enligt karolinska institutet ska just fas 3 baseras på effekter över tid. Du menar alltså att dom har fel och att anledningen till att det tar tid är byråkrati, inte att man behöver tid för att titta på effekten över en längre tid? Har du källa för det eller är den lika frånvarande som källan för att fas 3 ens är genomförd som du påstår?

Med tanke på att du uppenbarligen har noll koll på hur fas 1-3 studier genomförs, skulle inte rollen som åskådare/elev passa bättre än magister som ska lära ut?

https://ki.se/forskning/fakta-om-klinisk-forskning
"Fas 3-studier görs på större och lite mer varierade patientpopulationer. Under denna fas jämförs prövningsläkemedlen med nuvarande standardbehandling under en längre tid. Om det inte finns någon standardbehandling, testas läkemedlet mot placebo. I denna grupp ingår män, kvinnor och ibland speciella grupper som äldre och barn."